Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2012 г. N Ф03-5001/12 по делу N А51-22123/2011

г. Хабаровск

26 октября 2012 г.

А51-22123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от Местной религиозной организации православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): Лунёв Виталий Михайлович - представитель по доверенности от 22.10.2012 б/н

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Салыкова Лилия Викторовна - главный специалист 1 разряда по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3234

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012

по делу N А51-22123/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, И.С. Чижиков, А.В. Гончарова

По заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третье лицо: Городская клиническая больница N 2 г. Владивостока

об оспаривании распоряжения

Местная религиозная организация православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1022500002282, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57; далее - Религиозная организация, Приход, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление, ответчик) от 03.10.2011 N 2280 "О внесении изменения в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2009 N 1542".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская клиническая больница N 2 г. Владивостока (далее - ГКБ N 2).

Решением от 13.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, занятый лестницей общего пользования - часть сооружения сквера, не мог быть включен в границы земельного участка, формируемого для предоставления под строительства храма.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение от 13.04.2012 отменено. Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.10.2011 N 2280 признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.07.2012 и оставить в силе решение от 13.04.2012. В обоснование жалобы указано на то, что при наличии наложения границ земельных участков, предоставленных ГКБ N 2 и Религиозной организации, а также наличия права муниципальной собственности на земельные участки, предоставленные как ГКБ N 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и Религиозной организации, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля на основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вправе был внести изменения в соответствующее распоряжение.

Религиозная организация в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указала на то, что земельный участок, предоставленный под строительство храма поставлен на кадастровый учет, его площадь и границы уточнены, наложение земельных участков, предоставленных ГКБ N 2 и Религиозной организации, отсутствует.

В судебном заседании представители Управления и Религиозной организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

ГКБ N 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Владгорисполкома от 12.06.1961 N 384 за УКСом горисполкома была закреплен земельный участок под строительство больницы на 800 коек в районе 2-й Речки.

Решением Владгорисполкома от 17.10.1968 N 793 за УКСом был закреплен дополнительный земельный участок под строительство клинической больницы в районе 2-й Речки, севернее больницы "Дальрыба".

Право на земельный участок для строительства больницы было оформлено государственным актом от 27.07.1970.

На обзорной схеме масштаба 1:2000 главный врач ГКБ N 2 выразил согласие на строительство храма на земельном участке, обозначенном на схеме (резолюция от 29.03.2002).

Письмом от 04.03.1004 N 34 ГКБ N 2 подтвердила отказ от части земельного участка площадью 1800 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57 и предоставленного в бессрочное пользование решением Владгорисполкома от 12.06.1961 N 384 и государственным актом от 27.07.1970, просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком, оговорив условие о том, что данный отказ может иметь место только при условии гарантий сохранения беспрепятственного подхода сотрудников больницы к месту работы с сохранением в достаточном объеме существующей аллеи от больницы к остановке общественного транспорта.

20.03.2007 Религиозная организация обратилась в администрацию Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство храма при ГКБ N 2.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2009 N 1542 (далее - распоряжение N 1542) Религиозной организации выдан акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57, для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1800 кв. м. на кадастровом плане территории, являющаяся приложением к акту.

28.10.2010 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:040049:247, указано на разрешенное использование "для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона".

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.02.2011 N 180 заявителю было предварительно согласовано место размещения храма на выбранном земельном участке, утвержден акт о выборе.

Впоследствии Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края распоряжением от 18.04.2011 N 1023 предоставил Религиозной организации земельный участок с кадастровым номером 25:28:040049:247 в безвозмездное срочное пользование сроком на 3 года для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона.

Договор N 214 безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком подписан 04.07.2011 и 19.09.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от 03.10.2011 N 2280 (далее - распоряжение N 2280) было внесено изменение в распоряжение N 1542, согласно которому площадь формируемого земельного участка уменьшена до 1155 кв. м., графическое приложение к распоряжению (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории) изложена в новой редакции, исключившей часть территории, занятой лестницей, ведущей к зданиям ГКБ N 2, из границ формируемого земельного участка.

Религиозная организация, полагая, что распоряжение N 2280 является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выбор земельных участков для строительства, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

В связи с чем отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Между тем Управлением не представлено доказательств несоответствия распоряжения N 1542 Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Распоряжение N 2280 в нарушение положений Закона N 131-ФЗ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало распоряжение N 1542.

Исследовав при рассмотрении спора представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением факта наложения земельных участков, предоставленных в пользование Религиозной организации, ГКБ N 2 и земельного участка, используемого для эксплуатации сквера, а также воспрепятствования со стороны заявителя проходу по территории земельного участка, предоставленного ему под строительство храма.

Исходя из изложенного, апелляционным судом сделан правомерный вывод о несоответствии распоряжения N 2280 положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя жалобы, в том числе изложенным в кассационной жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, основания для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.07.2012 не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А51-22123/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина