Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2012 г. N Ф03-4694/12 по делу N А51-15655/2011

г. Хабаровск

29 октября 2012 г.

А51-15655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Геба-В": Чанышев Д.А., представитель по доверенности от 21.09.2011 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока : Лысенко И.И., представитель по доверенности от 09.06.2012 N 11-06/01/009738; Сивкова О.В., представитель по доверенности от 27.01.2012 N 11-06/01/001299;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю: Глухов Е.В., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 05-14/6;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

на решение от 28.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012

по делу N А51-15655/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном суде судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, А.В. Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения от 29.04.2011 N 3054, решения от 29.04.2011 N 71, решения от 27.06.2011 N 13-11/308

Общество с ограниченной ответственностью "Геба-В" (далее - ООО "Геба-В", общество) (ОГРН 1022502271351) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган), Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю), недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения от 29.04.2011 N 3054 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; о признании незаконным решения от 29.04.2011 N 71 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", о признании незаконным решения от 27.06.2011 N 13-11/308 по жалобе ООО "Геба-В".

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлены надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Кроме этого, судебные инстанции установили признаки недобросовестности в действиях ООО "Геба-В" и направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Геба-В", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции ошибочно квалифицировали операции по приобретению налогоплательщиком у ООО "Стальной путь" и отправке на экспорт товара, как операции с металлоломом.

Кроме этого, общество полагает, что при отсутствии у него лицензии на осуществление деятельности по реализации лома черных металлов, операции, совершенные ООО "Геба-В" в силу пункта 6 статьи 149, подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации безотносительно к характеру экспортированного товара подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

ООО "Геба-В" считает, что вывод судов о недоказанности обществом факта совершения хозяйственных операций опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и УФНС России по Приморскому краю в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, просят решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав мнения представителей, участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Согласно представленным документам ООО "Геба-В" в проверяемом налоговом периоде осуществляло оптовую реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранной компании и производило налогообложение данной реализации налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Единственным поставщиком, реализуемого ООО "Геба-В" на экспорт товара, являлось ООО "Стальной путь", с которым налогоплательщиком заключен 09.03.2009 договор поставки бывших в употреблении старогодных металлоизделий, пригодных для дальнейшего использования (металлических частей железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава, их частей).

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Стальной путь", как поставщик товаров, в адрес ООО "Геба-В" выставило счета-фактуры с указанием ставки 18 процентов, на общую сумму 57 784 570, 24 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 8 823 595, 46 руб., которые оплачены налогоплательщиком безналичным путем, а налог на добавленную стоимость отнесен обществом на налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 29.04.2011 приняла решения: N 3054 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 71 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 8 823 595, 46 руб.

Налоговым органом установлено неправомерное заявление ООО "Геба-В" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 823 595, 46 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "Стальной путь", поскольку в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правил ведения журналов учета выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость необоснованно применены налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, облагаемым по налоговой ставке 0%, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), поскольку фактически в адрес ООО "Геба-В" поставлялись и впоследствии отправлялись на экспорт не изделия из металла, а металлолом, реализация которого не облагается налогом на добавленную стоимость.

Выводы ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока поддержаны УФНС по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Геба-В" приняло решение от 27.06.2011 N 13-11/308 об отказе в ее удовлетворении.

Общество, посчитав решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока и УФНС по Приморскому краю не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Суды, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что представленные ООО "Геба-В" документы не подтверждают, что изделия из металла, бывшие в употреблении, до момента передачи их от ООО "Стальной путь", обладали качеством, параметрами и характеристиками изделий пригодных для дальнейшего использования. При этом судебные инстанции правомерно учли, что операции с металлоизделиями производились без их наименований и с указанием в транспортных документах вида погрузки навалом с определением общего веса в тоннах.

Кроме того, общество приобретало товар у ООО "Стальной путь" на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт". Товар перегружался поставщиком ООО "Стальной путь" с площадки ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на причал N 49 ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", следовательно, для оприходования товара налогоплательщиком в обязательном порядке должна была оформляться товарно-транспортная накладная унифицированной формы N 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их доставку. Данный документ определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки в адрес общества металлоизделий, свидетельствующих о приобретении, доставке и оприходовании товара, а также документы, подтверждающие право пользования причалом N 49, в том числе с правом хранения металлоизделий, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие первичных документов, таких как товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение налогоплательщиком товара именно у ООО "Стальной путь", свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Довод заявителя кассационной жалобы о неимеющем правового значения для целей налогообложения факта отсутствия лицензии на операции с металлоломом подлежит отклонению, так как нарушение налогоплательщиком требований действующего законодательства лишает его права на применение льготной ставки по налогу на добавленную стоимость и предъявление его к возмещению из бюджета.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Геба-В" признаков недобросовестности и направленности на создание схемы преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 и пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А51-15655/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова