Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2012 г. N Ф03-4903/12 по делу N А24-410/2012

г. Хабаровск

30 октября 2012 г.

А24-410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Кондратьевой Я.В., Красковской О.Г.

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края: Струнникова О.А., представитель по доверенности N 84 от 18.10.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

на решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012

по делу N А24-410/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Сомов, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицина, Т.А. Аппакова, А.В. Ветошкевич

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

к открытому акционерному обществу "Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК"

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, адрес (место нахождения): 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" (ОГРН 1027739582815, адрес (место нахождения): 119334, г. Москва, ул. Косыгина, 15) (далее - ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 и обязании возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22).

Решением суда от 10.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка от 01.09.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2009, следовательно на дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими требованиями, трехлетний срок, установленный подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, не истек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение от 10.05.2012 изменено. Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований об обязании ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:433 отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности на общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0110116:433. По мнению заявителя жалобы, письмо от 30.09.2011 N 03/3681-01-09 является как предупреждением о необходимости исполнения арендатором договора аренды, так и требованием о расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, действующим от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании Постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2008 N 2214 заключен договор, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:443, площадью 79 828 кв. м., местоположение - примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 1 для строительства здания гостиничного торгово-развлекательного комплекса. Срок аренды установлен с 01.09.2008 по 31.08.2011 (пункт 2.1). На дату подписания договора участок передан арендатору (пункты 1.1, 1.3).

Соглашением от 24.03.2010, заключенным между Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и обществом, срок договора аренды N 4808 от 01.09.2008 продлен до 30.08.2018.

Законом Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском" полномочия по распоряжению земельными участками в городе Петропавловске-Камчатском, предоставленными для строительства и государственная собственность на которые не разграничена, с 01.12.2010 переданы Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Письмом от 12.09.2011 Министерство уведомило общество об изменении арендодателя по договору от 30.07.2008, направило ему соглашение о внесении соответствующих изменений в договор, которое оставлено обществом без акцепта.

Впоследствии сотрудниками Министерства проводились осмотры предоставленного в аренду земельного участка, в ходе которых установлено, что участок по целевому назначению не используется, строительство на нем не ведется, о чем составлены соответствующие акты от 28.09.2011 и 11.11.2011.

В этой связи Министерство, ссылаясь на неиспользование земельного участка по целевому назначению, направило обществу требование от 30.09.2011, в котором предложило досрочно расторгнуть договор и передать земельный участок арендодателю в срок до 18.11.2011.

Поскольку ООО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" не ответило на предложение Министерства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда первой инстанции и оставляя требование Министерства о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что Министерством в адрес ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" направлялось требование от 30.09.2011 исх.N 03/3681-01-09, в котором было предложено досрочно расторгнуть договор и передать земельный участок арендодателю в срок до 18.11.2011. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что указанное требование не содержит предупреждение арендодателя о необходимости исполнения арендатором условий договора аренды в разумный срок. Отдельного письменного предупреждения о необходимости исполнения условий договора Министерством в адрес арендатора также не направлялось.

В этой связи обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что хотя общее правило о досудебном порядке, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюдено, доказательств выполнения соответствующих требований статьи 619 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд, установив, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, правомерно оставил требование Министерства о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возврата земельного участка.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А24-410/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская