Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2012 г. N Ф03-4735/12 по делу N А59-3762/2010

г. Хабаровск

30 октября 2012 г.

А59-3762/2010

Резолютивная часть постановления от 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012

по делу N А59-3762/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО" (далее - ООО ОА "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО", общество, должник; ОГРН 1056500639810, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, б-р им. Анкудинова Федора Степановича, 7, 58) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010 ООО ОА "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клочков Денис Геннадьевич.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству конкурсного управляющего должника, а также ввиду невыполнения им в полном объеме мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и необходимых для завершения конкурсного производства (определения арбитражного суда от 17.03.2011, от 20.04.2011, от 20.05.2011, от 20.06.2011, от 14.07.2011, от 23.08.2011, от 28.11.2011, от 12.12.2011, от 19.01.2012, от 16.04.2012).

Определением арбитражного суда от 13.09.2011 Д.Г. Клочков освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ОА "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Д.Г. Клочкова.

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 Д.Г. Клочков освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим ООО ОА "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО" утвержден Рощин Сергей Григорьевич. Этим же определением конкурсное производство в отношении должника продлено до 06.04.2012.

Определением арбитражного суда от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, конкурсное производство в отношении должника завершено на основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника собранием кредиторов не рассматривался ввиду не проведения конкурсным управляющим общества собрания кредиторов по месту нахождения ООО ОА "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО" и уполномоченного органа - в г. Южно-Сахалинске. Считает, что конкурсным управляющим общества не приняты меры, направленные на поиск имущества должника, пополнение конкурсной массы, выявление недействительных сделок должника, не исследован факт наличия у общества признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Полагает, что завершение в отношении должника конкурсного производства нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку лишает возможности удовлетворить его имущественные требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО ОА "ВЫМПЕЛ-ТОРНАДО", суды исходили из недоказанности необходимости продления срока конкурсного производства.

Так, арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего общества С.Г. Рощина о результатах проведения конкурсного производства, установили отсутствие денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также выполнение конкурсным управляющим должника всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение размера расходов по делу о банкротстве.

Доказательства обратного не представлены, как и доказательства наличия у должника имущества, возможности истребования имущества у третьих лиц и увеличения конкурсной массы.

При этом суды отклонили довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника собранием кредиторов не рассматривался, указав на то, что разрешение вопроса о завершении конкурсного производства возможно после рассмотрения отчета конкурсного управляющего и выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве и необходимых для завершения конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суды, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства на основании статьи 149 (п. 1) Закона о банкротстве.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о непринятии конкурсным управляющим должника мер, направленных на поиск имущества должника, пополнение конкурсной массы, выявление недействительных сделок должника, отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А59-3762/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов