Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2012 г. N Ф03-4879/12 по делу N А24-2161/2012

г. Хабаровск

30 октября 2012 г.

А24-2161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Боликовой Л.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны - представитель не явился;

от Камчатской таможни - Леусов В.И., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 11/255; Теперева О.В., представитель по доверенности от 24.10.2012 N 11/7511;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012

по делу N А24-2161/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны

к Камчатской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Ефремова Елена Анатольевна (ОГРН 1024101039764; далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 35; далее - таможня, таможенный орган) от 30.03.2012 N 10705000-06-27/000005 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, требования общества удовлетворены, решение Камчатской таможни от 30.03.2012 N 10705000-06-27/000005 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд также обязал Камчатскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе таможня указывает на неправильное применение судами норм материального права, заявитель считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы, поддержанные представителями таможни в судебном заседании, сводятся к тому, что заявленный предпринимателем товар - гидравлический вибромолот для установки на экскаватор является машиной, предназначенной для установки на другую машину, и который в соответствии с положениями пункта "а" примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД поименован и должен быть классифицирован в позиции 8430 ТН ВЭД. По мнению заявителя жалобы, таможенный орган имел достаточные основания для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8430 69 000 8 и доначисления таможенных платежей по ставке, соответствующей этому коду ТН ВЭД. Кроме того, таможенный орган указывает на нарушение судами процессуальных норм, в частности статьи 170 АПК РФ.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами по материалам дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.11.2010 N EF-003, заключенного между компанией "Спецтехника Ко Лтд." и предпринимателем, на территорию Российской Федерации 17.03.2011 ввезен товар - гидравлический вибромолот из черных металлов для установки на экскаватор, задекларированный по ДТ N10705030/220311/0000411. Код классификации в соответствии с ТН ВЭД заявлен предпринимателем как 8431 49 800 9 - части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Товар по ДТ N 10705030/220311/0000411 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и в установленный законом срок.

По ходе проведенной проверки правильности классификации товара Камчатской таможней было принято решение от 30.03.2012 N 10705000-06-27/000005, установив, что товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные" со ставкой таможенной пошлины в размере 5%.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшего на увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта таможни, выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из того, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8430 включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.

Коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД соответствуют машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; машины и механизмы несамоходные - прочие.

Коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД соответствуют части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - прочие.

Согласно пункту "б" примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. В силу пункта "в" все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Как установили суды и следует из материалов дела, спорный товар - гидравлический вибромолот предназначен для установки на экскаватор, что таможней не оспаривается. Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что гидравлический вибромолот не может быть отнесен к машинам и механизмам для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, поскольку без соответствующего дооборудования не может считаться законченным механизмом, используемым для разрушения твердых поверхностей, то есть самостоятельного потребительского значения не имеет. На этом основании суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар соответствует товарной позиции 8431. Доказательств обратного таможенный орган не представил и материалы дела не содержат.

Оценивая доводы таможни о необходимости отнесения товара к товарной подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД России, суды правомерно исходили из того, что данная товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик товара.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД России фактически сводятся к несогласию таможенного органа с выводами судебных инстанций об отнесении спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД и в силу изложенного выше подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого по делу решения таможни являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, суды в подтверждение своих выводов по делу сослались также на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N 1001/11 и от 04.03.2011 N 2117/11, что заявитель жалобы считает нарушением положений статьи 170 АПК РФ, предусматривающим отмену судебных актов.

Вместе с тем нарушений процессуальных норм, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суды не допустили, нормы материального права применены соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А24-2161/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Боликова Л.А. Филимонова Е.П.