Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2012 г. N Ф03-4942/12 по делу N А73-3507/2012

г. Хабаровск

30 октября 2012 г.

А73-3507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Боликовой Л.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-26/2;

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Сенькова А.С., представитель по доверенности 20.08.2012 N 107;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

на решение от 13.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012

по делу N А73-3507/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

к Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю" (правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю")

о взыскании задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафа

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57; далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю, правопреемником которого признано Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700920131, 680000, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21А; далее - учреждение), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 19 935 263,42 руб., составляющих недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 16 907 873 руб., пени в сумме 2 977 390,42 руб., а также штраф в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения взыскано 19 910 263,42 руб., в том числе налог на прибыль организаций и пени в названных выше суммах и штраф в размере 25 000 руб. Судебные акты мотивированы ссылками на часть 2 статьи 69 АПК РФ, на наличие обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-15479/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, подтвердившими обоснованность начисления инспекцией налога на прибыль организаций и пеней, не подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции определением от 18.09.2012 на основании статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции. По мнению учреждения, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды, признавая учреждение обязанным уплачивать налог на прибыль организациях в спорной сумме, неправильно применили нормы материального права. Заявитель жалобы указывает также на то, что судами не дана правовая оценка правомерности начисления инспекцией пеней и применения штрафа.

Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности учреждения за 2008 - 2010 инспекцией составлен акт от 08.09.2011 N 46 и принято решение от 30.09.2011 N 175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 381 575 руб., Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 16 907 873 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 977 390,42 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 01.12.2011 N 13-10/24988 названное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Налоговый орган направил требование по состоянию на 07.12.2011 N 3017 об уплате налога и пеней в добровольном порядке, которое оставлено учреждением без исполнения, что явилось основанием для обращения инспекции в порядке статьи 45 НК РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пеням и налоговым санкциям.

Из материалов дела также следует, что учреждение оспорило в Арбитражный суд Хабаровского края указанные решение и требование инспекции, которые при рассмотрении дела N А73-15479/2011 признаны соответствующими положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (решение суда от 01.03.2012).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по этому же делу решение суда изменено в части выводов, касающихся налоговой санкции, размер которой снижен, с учетом установленных смягчающих ответственность учреждения обстоятельств в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ, до 50 000 руб. В остальном судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в состав доходов выручки за услуги по охране имущества юридических и физических лиц, оказанные учреждением по возмездным договорам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в силу положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (действовавших в спорный период) финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями статей 246 - 249, 321.1 НК РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" суды пришли к выводу о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.

В 2004 и 2005 годах в законодательство, регулирующее деятельность вневедомственной охраны, внесены изменения, в силу которых финансирование вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 2006 года, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", предусмотрено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, доходы от деятельности, связанной с охраной имущества юридических и физических лиц, подлежат налоговому учету учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с положениями статей 246 - 248 и 321.1 НК РФ.

Удовлетворяя требования налогового органа по настоящему делу, суды исходили из того, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку учреждение не представило в материалы дела доказательства уплаты заявленной к взысканию суммы налога на прибыль организаций и пеней, что заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, суды по настоящему делу пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции в данной части.

Ввиду изложенного выше подлежат отклонению также доводы заявителя жалобы относительно неправомерного начисления пеней в сумме 2 977 390,42 руб.

При рассмотрении настоящего дела суды, установив обстоятельства, смягчающие ответственность, сочли возможным уменьшить в два раза размер налоговой санкции, которая составила 25 000 руб., что не противоречит положениям статей 112, 114 НК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

На учреждение в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которые согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляют 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, с учетом определения от 18.09.2012, по делу N А73-3507/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Боликова Л.А. Филимонова Е.П.