Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2012 г. N Ф03-4874/12 по делу N А37-2168/2010

г. Хабаровск

31 октября 2012 г.

А37-2168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 02.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012

по делу N А37-2168/2010 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость

Арбитражный суд Магаданской области решением от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117, далее - предприниматель, налогоплательщик), признав недействительным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в размере 1 747 020 руб., выраженный в решении от 26.08.2010 N 2365.

В кассационной жалобе предприниматель Вастьянов А.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты изменить, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области возвратить предпринимателю Вастьянову А.И. НДС за 2005 год в размере 1 747 020 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что, признавая факт переплаты предпринимателем Вастьяновым А.И. НДС за 2005 год в сумме 1 747 020 руб., суды, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не возложили на инспекцию обязанность по возврату налогоплательщику НДС на указанную сумму.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что отказ предпринимателю в части удовлетворения требования о возложении на инспекцию обязанности по возврату спорной суммы НДС обусловлен наличием решений Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2011 по делу N А37-1699/2009 и от 16.04.2010 по делу N А37-104/2010, которыми, якобы, на налоговый орган возлагалась обязанность по возврату налогоплательщику НДС в общей сумме 1 747 020 руб., подлежащего к возмещению за 2005 год.

Предприниматель, явившийся в судебное заседание после объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыва до 24.10.2012, доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу доводы предпринимателя отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, а также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении предпринимателя Вастьянова А.И., суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя с учетом его экономической природы правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми

налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная разница - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2). В случае если по итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.

Из пункта 2 статьи 176 НК РФ следует, что указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение десяти дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, возврат сумм НДС возможен лишь при отсутствии недоимки по налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, и при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.

Судами установлено, что согласно налоговым декларациям по НДС за 2005 год и за январь 2006 года, подаваемым индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. в налоговый орган, в указанном периоде налогоплательщиком предъявлен к возмещению НДС на общую сумму 1 774 020 руб.

Поскольку камеральные проверки по указанным декларациям не проводились, то о выявленных в декларациях ошибках и несоответствиях предприниматель не информировался. Все суммы, указанные предпринимателем к возмещению, проведены по лицевому счету налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, 27.02.2010 предприниматель обратился в инспекцию с просьбой указать наличие переплаты по суммам НДС, подлежащим к возмещению в 2005 году. Письмом от 26.03.2010 N 11-45-7053 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что сумма, подлежащая возмещению за 2005 год, частично зачтена в счет возникшей недоимки, частично возвращена.

В качестве подтверждения произведенных зачетов и возвратов инспекция сослалась на свои решения о зачете N 220 от 09.11.2005 на сумму 354 050 руб., N 2519 от 09.11.2005 на сумму 45 283,72 руб., N 2520 от 09.11.2005 на сумму 3 159,05 руб., N 2521 от 09.11.2005 на сумму

277 792,08 руб., N 2522 от 09.11.2005 на сумму 7 355,90 руб., решения о возврате N 2512 от 24.07.2007 на сумму 354 050,05 руб., N 2783 от 04.05.2006 в размере 277 792,00 руб., N 2784 от 04.05.2006 в размере 7 355,90 руб., N 5896 от 09.11.2005 в размере 413 560,02 руб.

Не согласившись с представленной информацией, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 12.08.2010 о возврате НДС в размере 1 774 020 руб. Решением от 26.08.2010 N 2365 инспекция отказала предпринимателю в возврате указанной суммы.

Обжалуя указанное решение инспекции, предприниматель исходил из того, что налоговым органом не доказан факт возврата либо зачета сумм НДС, подлежащих возмещению за 2005 год, следовательно, отказ налогового органа в возмещении ему спорной суммы налога, выраженный в решении от 26.08.2010 N 2365, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В обоснование своего требования предприниматель представил копию акта сверки, изготовленного инспекцией во исполнение определения Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1816/2007-5, согласно которому решениями от 27.04.2007 N 2512 - N 2516 налоговым органом произведен возврат НДС на общую сумму 910 330,26 руб., подлежащий возмещению по декларациям за 2004 год. Данный факт отражен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2007 по делу N А37-1816/2007-5/16.

Возражая на заявленные требования предпринимателя, налоговый орган сослался на то обстоятельство, что на дату принятия отказа в возврате (зачете) сумм НДС, подлежащих возмещению за 2005 год, предпринимателю были зачтены суммы НДС в размере 333 590,93 руб. и возвращены в размере 1 347 824,07 руб., что подтверждается следующими заключениями: N 5896 - возврат НДС в размере 413 560,02 руб.; N 5897 - возврат НДС в размере 934 264,05 руб., N 2519 - зачет НДС в размере 45 283,72 руб., N 2520 - зачет НДС в размере 3 159,05 руб., N 2521 - зачет в размере 277 792,26 руб., N 2522 зачет НДС в размере 7 355,90 руб.

Дав оценку доводам инспекции, суд пришёл к выводу, что перечисленные выше решения свидетельствуют лишь о проведении зачетов и возвратов, но не подтверждают проведение этих зачётов и возвратов за период 2005 года.

Кроме того, суд учёл, что решениями о возврате N N 2783, 2784, 2786, 2787 от 04.05.2006 и NN 5896, 5897 от 09.11.2005 предпринимателю был возвращен НДС за 2003 год, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-2168/2010, N А37-1699/2009, и указано в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по настоящему делу от 09.11.2011 N Ф03-4906/2011.

Поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 установило, что по состоянию на 20.02.2006 у предпринимателя Вастьянова А.И. числится переплата по НДС в сумме 846 362,26 руб. (решение N 11-21.2/2763), по состоянию на 20.07.2006 переплата в сумме 1 508 305,26 руб. (решение N 11-21.2/2766), по состоянию на 20.10.2006 переплата в сумме 1 795 595,26 руб. (решение N 11-21.2/2767), то суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что на дату вынесения решения от 26.08.2010 N 2365 на лицевом счёте налогоплательщика отсутствовала переплата по НДС.

Судом также установлено, что при вынесении решения от 08.04.2011 по делу N А37-1699/2009 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению предпринимателя Вастьянова А.И о признании недействительным требования инспекции N 3798 от 29.07.2009 об уплате недоимки по НДС и пени в сумме 867 876 руб., суд учёл суммы НДС, подлежащие возмещению за 2005 год. После чего оставшаяся сумма переплаты составила 879 144 руб. (1 747 020 руб. - 867 876 руб.).

Кроме того, решением от 16.04.2010 по делу N А37-104/2010 Арбитражный суд Магаданской области отказал предпринимателю Вастьянову А.И. в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции N 13-1-17/11539 от 22.06.2009, которым предпринимателя обязали к уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 902 255 руб. и пени в сумме 46 315,77 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции по указанному делу отменено, решение инспекции N 13-1-17/11539 от 22.06.2009 признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.10.2011 N Ф03-4838/2011 отменил постановление апелляционного суда от 07.07.2011 в части, касающейся признания недействительным решения инспекции о доначислении предпринимателю НДС в размере 902 255 руб. Решение Арбитражного суда Магаданской области в указанной части оставлено в силе.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при установлении факта переплаты на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения апелляционному суду следовало отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции лишь в части предложения уплатить НДС в сумме 902 255 руб., поскольку отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части доначисления спорной суммы налога.

При изложенных обстоятельствах суды, при разрешении спора по настоящему делу, пришли к правильному выводу о том, что оставшаяся сумма НДС, подлежащего возмещению за 2005 год в размере 879 144 руб., также учтена Арбитражным судом Магаданской области при вынесении решения от 16.04.2010 по делу N А37-104/2010 с учетом постановления апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2011.

При этом суды, удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным отказа инспекции в возмещении сумм НДС по декларациям 2005 года, выраженного в решении от 26.08.2010 N 2365, правомерно не возложили на ответчика обязанность по возврату налогоплательщику суммы НДС, подлежащих возмещению за 2005 год в размере 1 747 020 руб., поскольку данная сумма НДС была учтена при разрешении споров по перечисленным выше делам.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А37-2168/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова