Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф03-4060/12 по делу N А51-20645/2011

г. Хабаровск

02 ноября 2012 г.

А51-20645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лариной Елены Александровны

на решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу N А51-20645/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Чижиков И.С.

По иску индивидуального предпринимателя Майер Дмитрия Александровича

к индивидуальному предпринимателю Лариной Елене Александровне

о расторжении договора и взыскании 125 537 руб.

Индивидуальный предприниматель Майер Дмитрий Александрович (ОГРИП 304251105000094, место нахождения: 692502, Приморский край, г. Уссурийск) (далее - ИП Майер Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лариной Елене Александровне (ОГРИП 311251113700020, место нахождения: 692522, Приморский край, г. Уссурийск) (далее - ИП Ларина Е.А., ответчик) о расторжении договора N 025-11 от 27.05.10 и взыскании неосвоенного аванса в размере 125 537 руб.

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ларина Е.А. в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задержка выполнения работ по спорному договору вызвана затяжными дождями, о чем ответчик уведомлял истца в установленном порядке. При этом работы выполнены на всю сумму перечисленного аванса. Также ответчик приводит доводы о том, что срок исполнения не наступил, так как начало работ было связано с перечислением аванса в размере 65% от стоимости работ, а истец перечислил аванс в меньшем размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились и своих представителей в суд не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2011 между ИП Майер Д.М. (заказчик) и ИП Лариной Е.А. (исполнитель) заключен договор N 025-11 от 27.05.2011, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить оформительские работы, указанные в приложении к договору. Содержание и объем работ по каждому объекту так же определяются сторонами в приложениях к договору. При этом в приложении N3 к договору установлены сроки выполнения работ, а именно, ландшафтное оформление в течение 35 рабочих дней; настенный баннер на жесткой конструкции (33,05 м. х 1,9 м.), приветственная вывеска ("Добро пожаловать на берег детства") в течение 21 рабочего дня.

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с заданием заказчика и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик принимает их путем подписания акта приема - передачи не позднее второго дня после получения от исполнителя уведомления об окончании работ.

27.05.2011 ИП Майер Д.А. перечислил предоплату в размере 260 000 руб.

К моменту истечения установленного договором N 025-11 срока для выполнения работ, ответчик не выполнил предусмотренные договором подрядные работы в полном объеме.

10.08.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора N 025-11 от 27.05.2011 и возврате неосвоенного аванса в размере 125 537 руб.

Ссылаясь на то, что подрядные работы (ограждение "Добро пожаловать на берег детства") выполнены на сумму 134 265 руб., а в остальном обязательства по договору ИП Лариной Е.А. не исполнены, ИП Майер Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суды установили, что ИП Ларина Е.А., будучи обязанной выполнить порученные работы в согласованные сроки и с надлежащим качеством, обязательства исполнила ненадлежащим образом, работы выполнены частично, срок выполнения работ, установленный сторонами в договоре истек.

Установив факт существенного нарушения ИП Лариной Е.А. своих обязательств по договору и соблюдение ИП Майер Д.А. порядка расторжения договора, установленного статьей 452 ГК РФ, суды обоснованно удовлетворили требование о расторжении договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 107-11. При этом работы выполнены на сумму 134 265 руб.

Учитывая факт расторжения договора и установив, что ответчиком работы на сумму 125 537 руб. из перечисленного аванса не выполнены, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы ИП Лариной Е.А. отклоняются, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Ларина Е.А. каких-либо доказательств в подтверждение выполнения работ на всю сумму аванса и уведомления ею заказчика о задержке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями в суды первой и апелляционной инстанции не представляла.

При этом апелляционный суд, правильно применив статью 719 ГК РФ, отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии нарушения срока выполнения работ в связи с перечислением истцом неполной суммы аванса по договору.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А51-20645/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина