Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф03-4880/12 по делу N А51-3583/2012

г. Хабаровск

02 ноября 2012 г.

А51-3583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение от 04.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012

по делу N А51-3583/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Аппакова Т.А., Култышев С.Б., Ветошкевич А.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 980 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1072508002236, место нахождения: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, 20; далее - ООО "Домострой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3; далее - ООО "Росгосстрах", страховое общество) о взыскании 980 000 руб. страхового возмещения.

Решением от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, с которым у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с требованиями статьи 929 ГК РФ, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение от 04.05.2012 и постановление от 17.07.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о непредставлении ООО "Домострой" в страховое общество документов, предусмотренных пунктом 10.9 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности N 166, утвержденных решением единственного участника N РЕУ-1109-02 от 09.11.2007, в редакции, утвержденной приказом ООО "Росгосстрах" от 29.10.2010 N 482хк (далее - Правила страхования), необходимых для определения размера ущерба, в связи с чем в соответствии с пунктами 10.1, 10.11 Правил страхования в страховой выплате истцу должно быть отказано. Указывает на необоснованное принятие арбитражными судами в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, акта экспертизы от 17.10.2011 N 08/10Н, справки о балансовой стоимости застрахованного имущества и инвентарной карточки учета объекта основных средств от 03.07.2008 N 06 и полагает не соответствующим закону возмещение истцу полной стоимости поврежденного имущества, которое не уничтожено полностью, а может быть отремонтировано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 04.05.2012, постановления от 17.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 04.07.2011 ООО "СК ИМГА" (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор добровольного страхования имущества, оформленный полисом N 72507050-4.0.2.-000052-11, на срок с 05.07.2011 по 31.12.2011, в пользу выгодоприобретателя - ООО "Домострой". Объектом страхования по данному договору является часть здания гаража общей площадью 34,4 кв. м., кадастровый номер 25-25-18/034/2008-144, свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 046043 от 03.07.2008, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81, принадлежащая ООО "Домострой" на праве собственности. Одним из застрахованных по договору рисков является пожар. Общая страховая сумма, указанная в полисе, составляет 4 683 415 руб., в том числе здания, включая внешнюю и внутреннюю отделку, 980 000 руб.

Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами страхования, о чем указано в полисе.

Согласно рапорту начальника караула 1 ОПС по г. Находка 13.08.2011 на объекте ООО "Домострой", застрахованном по договору от 04.07.2011, произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОАПД ОНД (ГПН ФПС) г. Находка от 19.08.2011 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении - уничтожении или повреждении чужого имущества по неосторожности - о пожаре, произошедшем 13.08.2011 в капитальном гараже по адресу: г. Находка, ул. Шевченко, д. 81, принадлежащем ООО "Домострой", отказано. Наиболее вероятной причиной пожара указана техническая неисправность электрооборудования.

Указанные документы представлены страховщику 19.08.2011 после уведомления его истцом 17.08.2011 о наступлении страхового случая по договору от 04.07.2011.

Актом независимой экспертизы от 17.10.2011 N 08/10Н, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр", установлено, что техническое состояние конструктивных элементов исследуемого здания - части одноэтажного нежилого здания гаража, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81, пострадавшего в результате пожара, оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, об опасности их обрушения и пребывания людей в зоне обследуемых конструкций.

16.02.2012 ООО "Домострой" направило ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 980 000 руб., составляющей балансовую стоимость застрахованного имущества согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств N 06 от 03.07.2008.

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом условий, определенных Правилами страхования, арбитражные суды установили факт наступления страхового случая по договору от 04.07.2011 вследствие пожара на застрахованном объекте ООО "Домострой" и причинение имуществу истца таких повреждений, для устранения которых, как следует из акта экспертизы от 17.10.2011 N 08/10Н, требуется полная замена конструктивных элементов гаража, что фактически ведет к возведению нового здания.

В связи с этим арбитражные суды признали обоснованным требование истца о выплате ответчиком страхового возмещения в размере 980 000 руб. - полной стоимости поврежденного объекта, подтвержденной инвентарной карточкой N 06 от 03.07.2008, справкой о балансовой стоимости имущества от 20.06.2011 N 01 и указанной в страховом полисе.

Суды также приняли во внимание, что страховым обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта меньше страховой суммы, согласованной в договоре страхования. При этом суды учли, что своим правом потребовать проведения независимой экспертизы с целью установления размера ущерба застрахованному имуществу, предусмотренным пунктом 10.16 Правил страхования, ответчик не воспользовался.

Установив, что истцом ответчику были представлены все предусмотренные Правилами страхования документы, необходимые в данном случае для выплаты страхового возмещения, исходя из характера повреждений застрахованного имущества, арбитражные суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 929, 943 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности размера ущерба и непредставлении истцом соответствующих документов по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением подлежащих применению норм материального и с соблюдением норм процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А51-3583/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева