г. Хабаровск |
|
06 ноября 2012 г. |
А51-4350/2012 |
Резолютивная часть постановления от 31 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 15.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012
по делу N А51-4350/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;
в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 16.01.2012 N 10-12/00718 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130910/0018546 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 557 119 руб. 89 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - общество, декларант, ООО "Юниверс") (ОГРН 1062536000273, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 34 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.01.2012 N 10-12/00718 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/130910/0018546 (далее - ГТД N 18546) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 557 119 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение Находкинской таможни от 16.01.2012 N 10-12/00718 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 557 119 руб. 89 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 142 руб. 40 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано обществом и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Юниверс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в сентябре 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.02.2009 N ELLTC-09R, заключенного между компанией "Ellan Trading Company PTE. LTD" и ООО "Юниверс", в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар - удлинитель различных типов, задекларированный по ГТД N 18546, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные ООО "Юниверс", могут являться недостоверными, поскольку не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим декларанту направлен запрос, уведомление и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
В ходе изучения представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку "таможенная стоимость подлежит корректировке". 13.09.2010 Находкинская таможня приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами,
"таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 557 119 руб. 89 коп.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 30.12.2011 N 48763 об их возврате.
Письмом от 16.01.2012 N 10-12/00718 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Юниверс". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: 02.02.2009 N ELLTC-09R, коносаменты, паспорт сделки от 24.03.2009 N 09030046/2733/0000/2/0, инвойс от 10.08.2010 N ELLTC-10-160, спецификация от 10.08.2010 N 253 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 557 119 руб. 89 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 18546 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 557 119 руб. 89 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 16.01.2012 N 10-12/00718, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ
отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А51-4350/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Меркулова |
Судьи |
Г.В. Котикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.