Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф03-4934/12 по делу N А73-2298/2011

г. Хабаровск

01 ноября 2012 г.

А73-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от ФНС России: Ю.В. Кузьмина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202623

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 20.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012

по делу N А73-2298/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Дмитриенко Николаем Александровичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

Решением арбитражного суда от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", общество, должник; ОГРН 1022700524670, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитренко Николай Александрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось с целью завершения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Впоследствии Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Н.А. Дмитренко возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера", в которой просила признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в неполном формировании конкурсной массы должника (невключение в состав конкурсной массы имущества общества балансовой стоимостью 398 591 руб., имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, на сумму 81 000 руб.), в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения конкурсным управляющим должника Н.А. Дмитренко требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов ФНС России.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить как вынесенные при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что информация о вероятном наличии у ООО "Сфера" имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, неоднократно доводилась до сведения арбитражного управляющего Н.А. Дмитренко на собраниях кредиторов должника. Ссылается на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также на обеспечение его сохранности. Указывает на то, что конкурсный управляющий при наличии у него документов руководителя должника об имуществе, числящемся на балансе ООО "Сфера", не принял мер по истребованию этого имущества в судебном порядке, а также имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем. Считает, что указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего Н.А. Дмитренко привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Н.А. Дмитренко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, в данном случае не имело места.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, суды, оценив представленные в деле доказательства, в том числе акт инвентаризации и акты о списании, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что имущество балансовой стоимостью 398 591 руб. и имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем на сумму 81 000 руб., на наличие которого указывает уполномоченный орган и которое значится в представленных им бухгалтерских справках, является неликвидным (акты о списании объектов основных средств).

В этой связи суды пришли к выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа ввиду отсутствия возможности увеличения конкурсной массы должника за счет указанного имущества.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что непредставление ранее конкурсным управляющим должника Н.А. Дмитренко актов о списании имущества также не привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России, поскольку не привело уменьшению возможности удовлетворения его требований и к возникновению у уполномоченного органа убытков.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов