Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 06АП-3861/12

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

Дело N А73-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России: Риманенко К.С., представителя по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202625;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 20.07.2012 по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего ООО "Сфера" Дмитриенко Н.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", должник (ОГРН - 1022700524670, ИНН - 2712007218, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре)) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействия конкурсного управляющего должника Дмитриенко Николая Александровича, выразившегося в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника, неосуществлении поиска и возврата имущества должника.

Определением суда от 20.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 20.07.2012, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Уполномоченный орган в обоснование апелляционной жалобы указывает на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Указывает на то, что актом описи и ареста имущества должника от 26.11.2010 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество на сумму 81 000 рублей, что свидетельствовало о реальном наличии у должника имущества.

По мнению заявителя жалобы, Дмитриенко Н.А., имея документы с подписью бывшего руководителя ООО "Сфера" Муратшиной Е.Н. и главного бухгалтера Булановой Т.М. о наличии имущества, не предпринял мер по истребованию его в судебном порядке.

Ссылается на то, что запросы уполномоченного органа о предоставлении информации об имуществе должника, оставлены конкурсным управляющим без ответа. Доказательства, подтверждающие факт списания имущества, либо его продажу, конкурсным управляющим не представлялись.

Кроме этого, заявитель жалобы приводит доводы о затягивании Дмитриенко Н.А. процедуры конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Указывает на привлечение конкурсным управляющим должника организации, фактически дублирующей его функции.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриенко Н.А.

Определениями суда от 17.01.2012, от 13.03.2012, от 13.06.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Сфера" продлялся с целью завершения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как единственного кредитора, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Сфера" Дмитриенко Н.А. незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившегося представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу названного Закона с момента утверждения конкурсным управляющим.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Уполномоченный орган, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего должника, указывает на наличие у должника имущества балансовой стоимостью 398 591 рубля, а также имущества, арестованного судебным приставом на сумму 81 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими справками.

Вместе с этим, в материалы дела представлены акты о списании групп объектов основных средств, в которых значится имущество должника, указанное в бухгалтерских справках, что свидетельствует о неликвидности имущества должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, ввиду отсутствия возможности увеличения конкурсной массы должника за счет указанного имущества.

Непредставление конкурсным управляющим актов о списании имущества, не привело к нарушению прав и законных интересов кредитора, поскольку не повлекло уменьшение возможности удовлетворения его требований, причинение убытков.

Ссылка уполномоченного органа на привлечение конкурсным управляющим должника организации, дублирующей его функции, апелляционной коллегией во внимание не принимается исходя из следующего.

Конкурсным управляющим ООО "Сфера" 12.09.2011 с ООО "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" заключен договор об оказании юридических услуг.

Соглашением от 30.12.2011 указанный договор расторгнут.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Поскольку доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим должника ООО "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления", равно как и доказательств завышения оплаты оказанных им услуг, уполномоченным органом не представлено, доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего должника, выразившемся в длительном поиске дебиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие конкурсным управляющим должника мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, в силу чего основания для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 20.07.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 по делу N А73-2298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина