Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2012 г. N Ф03-4805/12 по делу N А51-4450/2012

г. Хабаровск

07 ноября 2012 г.

А51-4450/2012

Резолютивная часть постановления от 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т"

на решение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А51-4450/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-Восток"

о взыскании 154 913 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (далее - ООО "Техник-Т"; ОГРН 1102503000115, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой камень, ул. Карла Маркса, 57, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-Восток" (далее - ООО "Алеут-Восток"; ОГРН 1082536013779, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 17, 39) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2011 N 187-11З о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта в размере 76 500 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате за период с 18.08.2011 по 13.03.2012 в размере 78 413 руб.

Решением арбитражного суда от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "Техник-Т" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на доказанность наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по договору от 30.05.2011 N 187-11З о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта и факта оказания услуг (акты выполненных работ, платежные поручения о частичной оплате, гарантийные письма). Ссылается на отсутствие возможности представить первичную учетную документацию, поскольку эта документация оформлялась и заверялась в одностороннем порядке в единственном экземпляре истцом - исполнителем по договору. Считает, что представленная ответчиком первичная учетная документация (рапорты о работе строительной техники) не являются доказательством факта оказания услуг. В этой связи указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности факта оказания услуг и наличия спорной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алеут-Восток" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Техник-Т" (исполнитель) и ООО "Алеут-Восток" (заказчик) заключен договор от 30.05.2011 N 187-11З о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать (предоставить) услуги, связанные с предоставлением строительной техники, специальной техники и автотранспорта заказчику, а заказчик обязуется пользоваться предоставленными услугами и оплачивать их согласно Бланкам заказов на услуги, подписанным сторонами, которые определяют дополнительные условия договора и являются неотъемлемой частью договора (Приложение 1, п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения любых обязательств по оплате, оговоренных в пунктах договора и Бланках заказа, заказчик выплачивает исполнителю пеню за каждый день задержки оплаты, размер которой составляет 0,5% суммы задолженности. Размер пени за каждый день задержки оплаты услуг может быть отдельно согласован сторонами в Бланке заказа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик осуществляет платежи за услуги в сроки, по ценам и тарифам, указанным в Бланке заказа на услуги. Цена считается согласованной после подписания сторонами дополнительного Бланка заказа.

Документом, подтверждающим объем выполненных услуг, является учетная справка, которая по окончанию смены заверяется подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени (п. 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение трех дней после получения документов (копия учетной справки, акт выполненных работ, счет-фактура).

ООО "Техник-Т", ссылаясь на то, что ООО "Алеут-Восток" не исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме услуг по договору от 30.05.2011 N 187-11З, оказанных в период с 30.06.2011 по 31.07.2011, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 76 500 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, оспорил представленные истцом доказательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ. Возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, применив положения вышеуказанных норм права, исходили из их необоснованности, недоказанности наличия спорной задолженности.

При этом суды исходили из отсутствия предусмотренных договором от 30.05.2011 N 187-11З первичных учетных документов, подтверждающих объем оказанных ответчику услуг.

Как установили суды, учетные справки с отметкой о фактически отработанном времени, не представлены (п. 4.6 договора).

В этой связи, исходя из того, что в силу положений пунктов 4.6, 4.7 договора от 30.05.2011 N 187-11З акты составляются на основе учетной справки, суды не приняли в качестве допустимых доказательств оказания услуг представленные истцом акты от 30.06.2011 N 141 на сумму 144 500 руб., от 31.07.2011 N 145 на сумму 502 000 руб., указав при этом на то, что копии рапортов по форме N ЭСМ-3, на основании которых составлялся акт от 31.07.2011 N 145, составлены с ошибками (дни работы техники, подсчитанные вместе с другими днями и предъявленные к оплате, повторяются).

Кроме того, суды указали на отсутствие оригиналов рапортов по форме N ЭСМ-3.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-4450/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов