Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф03-4910/12 по делу N А24-5315/2011

г. Хабаровск

06 ноября 2012 г.

А24-5315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.Г. Красковской

при участии

от закрытого акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д": Колос И.И., юрисконсульт по доверенности N 376 от 01.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д"

на решение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012

по делу N А24-5315/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Сомов, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

По иску общества с ограниченной ответственностью "Парамушир-Град"

к закрытому акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д"

о взыскании 1 670 144 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Парамушир-Град" (ОГРН 1024101025310; адрес (место нахождения): 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Проспект Циолковского, 1/3) (далее - ООО "Парамушир-Град") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к закрытому акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 1027739151186; адрес (место нахождения): 107031, Московская область г. Москва, Рождественский бульвар, 14, 2) (далее - ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д", страховая компания) с исковым заявлением о взыскании 1 670 144 руб. 30 коп., из которых 1 664 876 руб. - страховое возмещение, 5 268 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" в пользу ООО "Парамушир-Град" взыскано 1 664 876 руб. страхового возмещения, 5 268 руб. 30 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. По мнению заявителя жалобы, размер страхового возмещения определен неправильно, без учета положений пункта 7.7 договора страхования от 20.12.2010 N 14/001085/Ф-РКЦ/2010.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что размер расходов на оплату услуг представителя также завышен, поскольку, по его мнению, рассматриваемый спор не представляет собой трудности для квалифицированного специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Парамушир-Град", не согласившись с доводами, приведенными в ней, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Парамушир-Град", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2010 между ООО "Парамушир-Град" (страхователь) и ЗАО СК "Мегарусс-Д" в лице филиала "Региональный центр Камчатка" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц N 14/001085/Ф-РЦК/2010, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 данного договора определен объект страхования - имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имущественным комплексом (здание гостиницы, туристические домики, баня, бассейн, отделка помещений, мебель, оборудование), расположенным по адресу: Камчатский край, Быстринский район, с. Эссо, ул. 40 лет Победы, 11. Страховая сумма определена в размере 42 690 768 руб. (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 указанного договора страховая премия составляет 70 440 руб.

В соответствии с положениями раздела 4 договора страховщик возмещает страхователю ущерб в случае утраты, гибели и/или повреждения объекта страхования, в том числе вследствие пожара и мер для его тушения и предупреждения распространения.

Период страхования определен в страховом полисе от 20.12.2010 N 14/001085/Ф-РКЦ/2010 с 23.12.2010 по 22.12.2011.

13.08.2011 в здании гостиничного комплекса "Парамушир-Тур" произошел пожар, в результате чего было испорчено застрахованное имущество истца.

Актом осмотра помещений от 15.08.2011 зафиксировано, что часть чердачного помещения (правое крыло) выгорела полностью; в результате тушения пожара сильно залиты бытовые помещения 1-го этажа, расположенные под чердачным помещением; деформировано покрытие крыши из металлочерепицы; полностью выгорели стропилы, обрешетка, балки перекрытия и доски обшивки чердачного помещения; в поврежденных помещениях 1-го этажа обрушилась обшивка потолков из гипсокартона; имеются следы залития, копоть на обоях, обои вспучены; повреждены (в некоторых помещениях обрушились) светильники и пожарные датчики; в бильярдной полностью залито половое покрытие ("усохло", имеет сильный запах гари).

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО "Парамушир-Град" пожаром составила 1 644 876 руб. (отчет ООО "Эксперт" от 21.09.2011 N 1266).

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Неисполнение ЗАО СК "Мегарусс-Д" обязанности по уплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО "Парамушир-Град" в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6.2.1 договора от 20.12.2010 страховщик обязан при признании события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в порядке и сроки установленные договором. Выплата страхового возмещения производится в течение пятнадцати календарных дней от даты получения страховщиком всех необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая, причины и размер ущерба (пункт 7.1 договора).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что страхователь свои обязанности по предоставлению всех необходимых документов исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Данные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспариваются.

В этой связи обоснован вывод судов о том, что у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Поскольку доказательств исполнения обязанностей по оплате страховой компанией страхового возмещения в материалах дела не имеется, и доказательств, подтверждающих возражения на иск ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, арбитражные суды обеих инстанций, обоснованно руководствуясь данными, содержащимися в отчете ООО "Эксперт" от 21.09.2011 N 1266, правомерно удовлетворили исковые требования в этой части в сумме 1 644 876 руб.

При этом суд апелляционной инстанции расценил название комнаты уборочного инвентаря (помещение N 39) как идентичное подсобному помещению.

В этой связи, суды, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства и, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов в размере 5 723 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. В соответствии со ст. 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исследовав доказательства по делу (договор от 01.09.2011, расходный кассовый ордер от 01.10.2011 N 26 на сумму 30 000 руб.) и установив факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая, что доказательств чрезмерности указанных расходов, ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу об отнесении судебных расходов на ЗАО СК "Мегарусс-Д" в размере 30 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на оплату представителя истцом завышен судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод заявителя жалобы об определении оценщиком суммы страхового возмещения, без учета износа на заменяемые материалы к моменту их повреждения, как того требует пункт 7.7 договора страхования от 20.12.2010, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А24-5315/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская