Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2012 г. N Ф03-4983/12 по делу N А73-5753/2012

г. Хабаровск

07 ноября 2012 г.

А73-5753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 24.11.2011 N 04-44/114;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012

по делу N А73-5753/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец, А.В. Шевц

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита и К"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений таможенного органа

общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" (далее - декларант, общество, ООО "Вита и К") (ОГРН 1022500865694, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Краснознаменная, 37) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) от 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/021211/0000978 (далее - ДТ N 0978), и решения от 09.02.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявление общества удовлетворено: решение Хабаровской таможни от 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 0978, и решение от 09.02.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", признаны незаконными.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Вита и К". В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган указал на нарушение судами норм процессуального права, в частности требований частей 2, 4 статьи 3, части 4 статьи 170, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как полагает заявитель жалобы, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела до вынесения судом первой инстанции судебного акта решение Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля было отменено. По мнению таможни, отсутствие предмета спора и нарушения прав общества в сфере предпринимательской деятельности являлись основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Считает, что суды необоснованно руководствовались Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а ссылка в судебных актах на указанный документ нарушает установленные частью 4 статьи 170 АПК РФ требования к мотивировочной части судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Вита и К", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2008 между продавцом Тунзянской торгово-экономической компанией с ООО "ХУН ДА" (Китай, г. Тунцзян, пров. Хэйлунцзян, ул. Ю-и, квартал Хуалун) и покупателем ООО "Вита и К" заключен внешнеэкономический контракт N HLTJ-060-100 на поставку в Российскую Федерацию одежды, обуви и товаров народного потребления.

По условиям контракта с учётом дополнительного соглашения от 27.10.2010 поставка товара осуществляется на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань в соответствии с "Инкотермс-2000" (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта все цены, указанные в приложениях, спецификациях, инвойсах, устанавливаются в американских долларах на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань и включают стоимость товаров, упаковки, маркировки, транспортировки до г. Тунцзян, г. Дуннин, г. Хулинь, г. Мишань и погрузки товара на транспортное средство перевозчика, на которого укажет покупатель.

В рамках исполнения контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 34 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 02.12.2011 заявителем подана ДТ N 0978. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех её компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 02.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении. Товар выпущен под денежный залог.

Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.

Поскольку обществом корректировка не осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 09.02.2012, согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Ссылаясь на несоответствие решений таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Вита и К" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции начальник Хабаровской таможни решением от 26.06.2012 N 10703000/260612/35 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 0978, признал несоответствующим таможенному законодательству и отменил данный акт.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из недоказанности таможенным органом наличия правовых оснований для проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выявив существенное нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, которое выразилось в незаконном доначислении таможенных пошлин, суды не установили оснований для прекращения производства по делу.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ N 0978 привела к увеличению таможенных платежей, взыскание которых произведено из суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10703070/011211/ТР-1912878.

Решение N 10703000/260612/35 об отмене решения Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни от 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0978, принято 26.06.2012, то есть после обращения декларанта с заявлением в арбитражный суд (04.05.2012) и в день судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции (26.06.2012). Решение таможни от 09.02.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, являющееся также предметом судебной проверки, в рамках ведомственного контроля не отменено.

Кроме того, решение от 26.02.2012 N 10703000/260612/35 об отмене решения о корректировке таможенной стоимости не привело к восстановлению нарушенного права и законных интересов заявителя, поскольку не решен вопрос о порядке возврата незаконно взысканных скорректированных таможенных платежей.

Учитывая, что оспариваемым актом нарушены права заявителя, а отмена решения таможни от 01.02.2012 не привела к их восстановлению, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор и правомерно удовлетворил требования общества.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы о несогласии с принятыми судебными актами по существу спорных правоотношений кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции признается несостоятельной ссылка таможенного органа на нарушение судами обеих инстанций части 4 статьи 170 АПК РФ. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда содержат указание на фактические обстоятельства дела, доказательства на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела, доводы по которым удовлетворено заявление общества и отклонена апелляционная жалоба, приведены нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия судебных актов. Безусловно, является обоснованным применение судами выработанных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендаций, изложенных в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности в пункте 18 данного письма.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции, подлежащие обязательному применению арбитражными судами.

Тот факт, что информационное письмо не поименовано в части 4 статьи 170 АПК РФ в качестве акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылка на который может содержаться в судебном акте, не свидетельствует об отсутствии у судов оснований для его применения и о нарушении ими норм процессуального права.

Следовательно, кассационная жалоба таможенного органа, с учетом изложенных в ней доводов, подлежит отклонению. Судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А73-5753/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова