Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф03-5030/12 по делу N А51-6366/2012

г. Хабаровск

06 ноября 2012 г.

А51-6366/2012

Резолютивная часть постановления от 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Приммотоспорт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 18.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012

по делу N А51-6366/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 26.03.2012 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Приммотоспорт" (ОГРН 1112508005060, место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Артемовская, 10А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 26.03.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/220312/0008584 (далее - ДТ N 8584), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможенного органа в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что непредставление обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, при том, что она значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеторгового контракта N 23 от 17.02.2012, заключенного с фирмой "PACIFIC PRIM", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 8584. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган в адрес декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных декларантом на счет таможенного органа.

Поскольку декларант не представил запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи, с чем декларант самостоятельно оформил форму ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена с применением шестого (резервного) метода на базе третьего.

Решение по таможенной стоимости товаров по ДТ N 8584 оформлено таможней в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 26.03.2012" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии скорректированной таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-68, 183, 184 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являются достаточными для определения таможенной стоимости спорного товара на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А51-6366/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.