Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф03-5049/12 по делу N А73-3511/2012

г. Хабаровск

08 ноября 2012 г.

А73-3511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Вита и К" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Симоненко Е. А., представитель по доверенности N 04-44/144 от 24.11.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 28.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012

по делу N А73-3511/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита и К"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений от 11.02.2012 и от 22.02.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" (ОГРН 1022500865694, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Краснознаменная, 37, далее - общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а, далее - таможня, таможенный орган) от 11.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/151211/0001064 (далее - ДТ N 1064) и решения от 22.02.2012 о самостоятельном принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 к указанной декларации.

Решением суда от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены требования пункта 4 статьи 65, пунктов 3, 4 статьи 69 ТК ТС, пунктов 15, 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, что свидетельствует о незаконности данных судебных актов.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 23.12.2008 N HLTJ-060-100, заключенного между Тунцзянской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ХУН ДА" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего поступил товар по 40 товарным позициям, задекларированный по ДТ N 1064, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По условиям контракта с учётом дополнительного соглашения от 27.10.2010 поставка товара осуществляется на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань в соответствии с "Инкотермс-2000" (пункт 1.1 контракта).

В ходе проверки ДТ N 1064 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: заявление более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, имеющейся в распоряжении таможни, в связи с чем 16.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 11.02.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, согласно которому обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможней величин.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 22.02.2012 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения и принятия таможенной стоимости по иному методу, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-67, 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным поименованным выше Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Как следует из оспариваемых решений таможни, основанием для их принятия послужили следующие обстоятельства: значительное отличие в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товаров от сведений о таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа; различие сведений об условиях поставки, указанных в экспортной декларации, и имеющихся в спецификациях и инвойсах; непредставление прайс-листов и каталожных образцов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о соблюдении сторонами положений контракта, в том числе относительно условий поставки товара - FCA-Тунцзян и о включении декларантом транспортных расходов в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что таможенным органом не доказаны недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем их вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по иному методу таможенной оценки, следует признать правильным.

Принимая во внимание, что все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А73-3511/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.