Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф03-4961/12 по делу N А51-19372/2011

г. Хабаровск

08 ноября 2012 г.

А51-19372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

от индивидуального предпринимателя Мурзиной Анжелики Георгиевны: Мурзина Анжелика Георгиевна; С.А. Мурзин, представитель по доверенности б/н от 22.02.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мурзиной Анжелики Георгиевны

на решение от 12.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012

по делу N А51-19372/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции - судьи С.М. Синицына, А.В. Пяткова, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости"

к индивидуальному предпринимателю Мурзиной Анжелике Георгиевне

о взыскании 99 006, 06 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости"

(далее - ООО "Центр недвижимости"; ОГРН 1042503041888, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невская, 37А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурзиной Анжелики Георгиевны (далее - ИП Мурзина А.Г.; ОГРНИП 311253803300031) 99 006, 06 руб. основного долга и пени по договору аренды от 01.02.2011 N 615.

Решением суда от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие со стороны ответчика, как арендатора, задолженности за пользование имуществом истца - арендодателя, в связи с чем ему начислена договорная неустойка по пункту 6.6 договора аренды.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИП Мурзиной А.Г., считающей их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что истец, будучи новым собственником спорного имущества, без внесения соответствующих изменений в договор аренды, не мог заявить данные требования.

Также она ссылается на односторонний отказ от договора и фактическое пользование имуществом менее заявленного истцом периода.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции предприниматель и ее представитель поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил. В отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "Формат 10" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.02.2011 N 615 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, арендатор принимает нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19в; в аренду передается часть, а именно: 30,8 кв. м., помещения общей площадью 68,3 кв. м. номер на поэтажном плане 26, расположенное на 6-м этаже здания, указанного в Приложении 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.02.2011 по 26.01.2012 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендная плата по договору устанавливается на все помещения в целом и состоит из постоянной и переменной частей.

В силу пункта 4.2. договора от 01.02.2011 N 615 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2011) постоянную часть арендной платы за помещения составляет сумма в рублях, эквивалентная 1 540 условным единицам в месяц. При этом постоянную часть арендной платы за период аренды с 01.05.2011 по 31.07.2011 составляет сумма в рублях, эквивалентная 1232 у.е. в месяц. Курс условной единицы устанавливается в размере 30 рублей за 1 у.е. Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в форме безналичных расчетов.

Переменную часть арендной платы составляют стоимость электроэнергии и стоимость эксплуатационных расходов. Стоимость потребленной электроэнергии оплачивается арендатором ежемесячно в форме безналичных расчетов на основании выставленного арендодателем счета не позднее 5 дней с даты выставления счета. Стоимость эксплуатационных расходов устанавливается на основании счета арендодателя в размере, указанном в счете, оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в форме безналичных расчетов (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2011).

Помещения переданы от арендодателя арендатору по акту приема- передачи от 28.03.2011, подписанному обеими сторонами.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Формат 10" и ООО "Стико-Инвест" 02.06.2011 заключен договор купли-продажи в отношении спорных помещений. Переход права собственности на данное имущество зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (серии 25-АБ N 596729) от 17.06.2011.

В дальнейшем в соответствии с решением единственного участника от 09.11.2011 N 03-Е/2011 наименование ООО "Стико-Инвест" изменено на ООО "Центр недвижимости". Данные изменения внесены в Устав общества и зарегистрированы 22.11.2011, что подтверждается свидетельством о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.11.2011 серии 25 N 003568056.

По признанию суда, изменение наименования не меняет организационно - правовую форму юридического лица и не влечет за собой необходимости установления правопреемства юридического лица, в связи с чем надлежащим истцом по настоящему делу является ООО "Центр недвижимости".

Согласно материалам дела 27.06.2011, 09.08.2011, 16.08.2011 истец направлял в адрес ответчика уведомления о смене собственника и требование погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая их, судом правильно указывалось, что между сторонами сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку предприниматель не представила доказательств внесения арендных платежей за период август-сентябрь 2011 ни истцу, ни прежнему собственнику помещений - ООО "Формат 10", то взыскание 92 400 руб. основного долга произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Взыскание 6 606, 06 руб. пени за период с 06.08.2011 по 31.10.2011 осуществлено судом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.6 договора аренды и согласно проверенному и признанному верным расчету истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем истце по делу из-за отсутствия переоформления договора аренды в отношении нового собственника (арендодателя), судами обеих инстанций обоснованно отклонены как противоречащие положениям статьи 608, пункта 1 статьи 617 ГК РФ, разъяснениям пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой" и не влияющие на правильность вышеназванного вывода суда.

Другие доводы кассационной жалобы об имеющейся переплате по арендным платежам в размере 30 485 руб. и об одностороннем отказе арендатора от исполнения договора аренды с 01.08.2011, также были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, решение от 12.03.2012 и постановление от 24.05.2012 приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19372/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова