Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф03-5089/12 по делу N А59-1183/2012

г. Хабаровск

08 ноября 2012 г.

А59-1183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Рекона" - Шевкун С.Г., представитель по доверенности б/н от 01.02.2012;

от Сахалинской таможни - Подлужная Е.В., представитель по доверенности N 05-16/16043 от 26.12.2011;

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу

Сахалинской таможни

на решение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012

по делу N А59-1183/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Анисимова Н.Н., Алферова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекона"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 13.02.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Рекона" (ОГРН 1096501001431, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А, офис 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 13.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707070/131211/0002961 (далее - ДТ N 2961).

Решением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие обоснования низкого уровня заявленной декларантом таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что имело место быть в рассматриваемой ситуации, исключает возможность применения основного метода таможенной оценки, в связи с чем оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости спорного товара соответствует положениям действующего законодательства.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании, с изложенными в нем доводами не согласились, предлагают жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N R-1 от 16.03.2009, заключенного с компанией "Д-Джапан" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар на общую сумму 722.800 японских йен, задекларированный по ДТ N 2961, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом 16.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

По результатам представленных обществом документов таможенным органом 13.02.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем декларант осуществил данную корректировку с применением резервного метода на базе третьего, заполнив формы КТС и ДТС-2.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.03.2012" в декларации по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась и составила 287 282,70 руб.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-68 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Несостоятельным признан довод жалобы о правомерности принятия оспариваемого решения таможенным органом в связи с тем, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, относительно стоимости аналогичных товаров, поскольку, как обоснованно указали суды, указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А59-1183/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.