Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф03-5128/12 по делу N А59-1541/2012

г. Хабаровск

09 ноября 2012 г.

А59-1541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012

по делу N А59-1541/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Импульс" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", общество, должник) (ОГРН 1086501008285, 693001, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Бумажная, 26) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 02.07.2012, постановление апелляционного суда от 22.08.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения. Указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 227 Закона о банкротстве, согласно которой возможно инициирование процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника при наличии соответствующих денежных средств для ее финансирования. Ссылается на то, что в материалах дела имеются ответы регистрирующих органов, акт обследования места нахождения должника, а также иные документы, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение общества и об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно осуществить финансирование процедуры банкротства. Приводит доводы о готовности уполномоченного органа финансировать расходы в деле о банкротстве ООО "Импульс". Также заявитель кассационной жалобы ссылается на судебную практику по аналогичным делам, в рамках которых должники признаны несостоятельными (банкротами).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Импульс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у ООО "Импульс" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом согласно ответам регистрирующих органов имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано, сведения о наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют. Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Импульс" и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России не представлено.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о возможности финансирования процедур банкротства за счет бюджетных средств, поскольку представленные уполномоченным органом письмо Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 27.01.2012 N 11-05/00684@ и приложение к письму ФНС России от 30.12.2011 N ЯК-4-5/22617@ "Показатели бюджетной росписи на 2012 финансовый год и на плановый период 2013 и 2014 годов" о выделении в 2012 году денежных средств в размере 560 000 руб. по коду бюджетной классификации раздел 01 подраздел 06 не свидетельствуют о наличии средств, необходимых для проведения процедуры банкротства в отношении конкретного лица - ООО "Импульс". К тому же, как правильно отмечено судами, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам, в рамках которых должники признаны несостоятельными (банкротами), неосновательна, так как в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд в каждом конкретном случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и с учетом установленного принимает соответствующее решение.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 02.07.2012 и постановление от 22.08.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А59-1541/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева