Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф03-5104/12 по делу N А51-4735/2012

г. Хабаровск

12 ноября 2012 г.

А51-4735/2012

Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ООО "Лоджистик Лайн" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 26.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012

по делу N А51-4735/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн"

к Находкинской таможне

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (ОГРН 1022500710572, Приморский край, п. Врангеля, ул. Внутрипортовая, 23, 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/200910/0019268 (далее - ГТД N19268), изложенного в письме от 27.01.2012 N А10-12/02020. Общество также просило суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 311 064,31 руб.

Решением суда от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 19268, которое не было обжаловано и отменено, следовательно, по мнению последнего, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.10.2008 N LUD-08-01, заключенного между ООО "Лоджистик Лайн" и компанией "Ludrow Investment Limited", на таможенную территорию России были ввезены товары 2 наименований.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 19268, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 71 931,1 долларов США.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение от 20.09.2010 о корректировке таможенной стоимости.

Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в таможню ДТС-2.

24.09.2010 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе третьего.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 311 064,31 руб., которые были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями N 1243 от 08.09.2010, N 1283 от 20.09.2010, N 554 от 14.05.2010, N 555 от 14.05.2010.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 30.12.2011 об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 27.01.2012 N А10-12/02020 возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 68 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, уплаченный обществом авансовый платеж, в составе которого значится спорная сумма в размере 311 064,31 руб., засчитанная в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 19268, правильно квалифицирована судом как излишняя уплата таможенных платежей.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 311 064,31 руб.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами.

Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А51-4735/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова