Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф03-5403/12 по делу N А51-7871/2012

г. Хабаровск

12 ноября 2012 г.

А51-7871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 06.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012

по делу N А51-7871/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения от 25.01.2012 N 18-37/1336 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Открытое акционерное общество "Рощинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022540638592, место нахождения: 692130, Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ул. Школьная, 15; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 25.01.2012 N 18-37/1336, об отказе в возврате таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10716020/210109/0000095, N 10716020/210109/0000096, N 10716020/220109/0000115, N 10716020/220109/0000116, N 10716020/230109/0000123, N 10716020/230109/0000125, N 10716020/270109/0000143, N 10716020/300109/0000187, N 10716020/300109/0000188, N 10716020/300109/0000189 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 110 055,45 руб.

Решением суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 25.01.2012 N 18-37/1336 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Уссурийскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 110 055,45 руб.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений.

Таможня и общество извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в январе 2009 года во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 11.01.2008 N Рощ/08-0002, от 22.12.2008 N Рощ/09-0001, заключенных между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией "Линь Тай" и обществом, задекларировало в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 10716020/210109/0000095, N 10716020/210109/0000096, N 10716020/220109/0000115, N 10716020/220109/0000116, N 10716020/230109/0000123, N 10716020/230109/0000125, N 10716020/270109/0000143, N 10716020/300109/0000187, N 10716020/300109/0000188, N 10716020/300109/0000189 товар - лесоматериалы лиственных пород, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые последним исполнены.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом приняты решения от 21.01.2009, 22.01.2009, 23.01.2009, 27.01.2009, 30.01.2009 о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательные решения по таможенной стоимости вывезенного товара по спорным ГТД, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 1 110 055,45 руб., которые уплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями, что лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ГТД, незаконной, общество 19.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 25.01.2012 N 18-37/1336 сообщил о невозможности возврата денежных средств ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; пунктов 8, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действовавших в спорный период); Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем, подтверждающие заявленную по первому методу таможенной оценки таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 1 110 055,45 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 110 055,45 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на несоблюдение заявителем порядка обращения с подобными заявлениями и отсутствие доказательств излишней уплаты таможенных платежей в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А51-7871/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.