Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф03-5166/12 по делу N А04-1191/2012

г. Хабаровск

12 ноября 2012 г.

А04-1191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Агаркова Евгения Владимировича - не явились;

от Благовещенской таможни - Коробкова И.П., представитель по доверенности от 31.12.2011 N 1; Гудко Г.П., представитель по доверенности от 01.02.2012 N 16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 14.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012

по делу N А04-1191/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Агаркова Евгения Владимировича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий и требования от 31.01.2012 N 86

Индивидуальный предприниматель Агарков Евгений Владимирович (ОГРН 304280132800172, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина 46; далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в начислении пеней по ДТ N 10704050/170112/0000105, и требования от 31.01.2012 N 86 об уплате таможенных платежей на сумму 1 048, 79 руб.

Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, заявление удовлетворено, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в начислении пеней по ДТ N 10704050/170112/0000105, а также требование об уплате таможенных платежей от 31.01.2012 N 84 на сумму 1 048, 79 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, считает, что у таможни имелись основания для начисления пеней, поскольку таможенные платежи, с учетом решения о корректировке таможенной стоимости, не уплачены, а внесено обеспечение их уплаты. Таможенный орган полагает, что оспариваемое требование об уплате пеней является законным. Доводы кассационной жалобы представители таможни в суде кассационной инстанции поддержали в полном объеме.

Предприниматель извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание его представители не прибыли.

Предприниматель в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласен, предлагает оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты, как законные и обоснованные, без изменения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, во исполнение контракта от 03.12.2010 N HLHH820-2010-В85 в январе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10704050/170112/0000105, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/170112/0000105, направлен запрос о представлении дополнительных документов и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 393 296,39 руб.

Суды установили, что предприниматель сопроводительным письмом от 17.01.2012 предложил таможенному органу осуществить выпуск товара по спорной ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 10.01.2012 N 002 о перечислении денежных средств в размере 393 296,39 руб. в качестве обеспечения. Товар был выпущен для внутреннего потребления 17.01.2012.

Между тем, таможенным органом предпринимателю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 31.01.2012 N 86, в котором предложено уплатить пени в размере 1 048,79 руб. за период с 18.01.2012 по 27.01.2012 в связи с неисполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, возникших в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров после выпуска товаров по ДТ N 10704050/170112/0000105.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования доказательств в деле установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 91, 151 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 145, 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого требования и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Как установили суды из материалов дела, предприниматель Агарков Е.В. представил таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. Из материалов дела следует, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, что Благовещенской таможней не оспаривается.

Таким образом, к моменту выпуска товаров, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров 27.01.2012 и в этот же день таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку момент установления факта неуплаты таможенных платежей действующее законодательство связывает с датой заполнения формы КТС.

Кроме того, суды, отклоняя доводы таможни, исходили из того, что решение таможенного органа от 27.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/170112/0000105, отменено в порядке ведомственного контроля ввиду безосновательного начисления дополнительной суммы таможенных платежей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2012 прекращено производство по делу NА04-985/2012 об оспаривании предпринимателем указанного решения таможенного органа ввиду отказа заявителя от требований.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном начислении таможенным органом пеней в размере 1 048,79 руб., учитывая, что пени в соответствии со статьей 151 ТК ТС начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных платежей. Таким образом, поскольку у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей не возникло, то оснований для начисления пеней и предъявления их к уплате заявителю не имелось.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А04-1191/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.