Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф03-5096/12 по делу N А24-1028/2012

г. Хабаровск

12 ноября 2012 г.

А24-1028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Гридин А.Ф., доверенность от 01.12.2011 N 41АА 0132069

от ответчика: Копейкин К.В., доверенность от 01.11.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова Кирилла Петровича

на решение от 03.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А24-1028/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску индивидуального предпринимателя Вазикова Игоря Кимовича

к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Кириллу Петровичу

о взыскании 4 000 000 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Комиссарова Кирилла Петровича

к индивидуальному предпринимателю Вазикову Игорю Кимовичу

об обязании исполнить условия договора и о взыскании 6 000 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Вазиков Игорь Кимович (далее - предприниматель Вазиков И.К.; ОГРНИП 304410815900014, место жительства: 684111, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Запорожье) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Кириллу Петровичу (далее - предприниматель Комиссаров К.П.; ОГРНИП 304410109100013, место жительства: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 8-4) о взыскании 4 000 000 руб., составляющих сумму оплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи от 30.11.2010 (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Предприниматель Комиссаров К.П. предъявил встречный иск к предпринимателю Вазикову И.К. об обязании последнего исполнить условия, предусмотренные пунктом 1.1 договора купли-продажи от 30.11.2010, и о взыскании 6 000 000 руб., составляющих задолженность за поставленный по указанному договору товар. При этом предприниматель Комиссаров К.П. сослался на уклонение предпринимателя Вазикова И.К. от получения товара и его оплаты.

Определением от 24.04.2012 встречный иск принят к производству арбитражного суда на основании статьи 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

До принятия судом решения предприниматель Комиссаров К.П. заявил отказ от встречного иска в части требования об обязании предпринимателя Вазикова И.К. исполнить пункт 1.1 договора купли-продажи от 30.11.2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2012 первоначальный иск предпринимателя Вазикова И.К. удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска о взыскании 6 000 000 руб. отказано. В части обязания предпринимателя Вазикова И.К. выполнить условия пункта 1.1 договора купли-продажи от 30.11.2010 производство по делу прекращено в связи с принятием суда отказа истца от иска.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оплаты предпринимателем Вазиковым И.К. 4 000 000 руб. по договору от 30.11.2010, тогда как доказательств поставки товара на указанную сумму предприниматель Комиссаров К.П. не представил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции от 03.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Комиссаров К.П. просит решение от 03.05.2012 и постановление от 31.07.2012 в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять новый судебный акт об в иске (с учетом уточнений к кассационной жалобе).

В обоснование жалобы приведены доводы о неверном толковании судами положений договора купли-продажи от 30.11.2010 о порядке оплаты товара; о неполном исследовании обстоятельств, связанных с неисполнением покупателем обязательств по договору; о ненадлежащей оценке писем Комиссарова К.П. к Вазикову И.К. с требованием о выборке и окончательной оплате товара; о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 487 ГК РФ, а не пункта 3 указанной статьи. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что разумный срок поставки товара составляет два месяца с момента перечисления предоплаты. Поскольку перечисление лишь 4 000 000 руб. не может считаться исполнением обязанности покупателя по оплате товара в полном объеме, то и срок исполнения обязательства продавца по поставке товара не наступил. Также суды неверно определили местом исполнения обязательства место нахождения предпринимателя Вазикова И.К. и не приняли во внимание то обстоятельство, что товар находился на территории ООО СОИ "Хайко", директором которого является Вазиков И.К. Кроме того, в силу статей 425, 523 ГК РФ не может быть принят во внимание отказ покупателя от договора купли продажи.

Предприниматель Вазиков И.К. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Комиссарова К.П. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель предпринимателя Вазикова И.К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 03.05.2012 и постановления от 31.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено арбитражными судами, 30.11.2010 между предпринимателем Комиссаровым К.П. (поставщик) и предпринимателем Вазиковым И.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить четыре скороморозильных плиточных аппарата общей стоимостью 10 000 000 руб. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в пункте 1.1 названного договора, стоимость каждого из которых составляет 2 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора от 30.11.2010 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 03.12.2010 и от 30.12.2010) расчеты за товар производятся следующим образом: 4 000 000 руб. - 30.11.2010, 6 000 000 руб. - в течение двух месяцев с даты заключения договора купли-продажи.

Платежным поручением от 30.11.2010 N 452 покупатель перечислил поставщику 4 000 000 руб. в счет оплаты товара.

09.02.2012 покупателем в адрес поставщика направлено письмо с требованием о передаче скороморозильных аппаратов в исправном виде для их приемки и последующей оплаты, полученное Комиссаровым К.П. лично 20.02.2012.

Спор возник в связи с неисполнением предпринимателем Комиссаровым К.П. обязанности по поставке товара по договору от 30.11.2010.

Рассмотрев доводы предпринимателя Вазикова И.К. о ненадлежащем исполнении предпринимателем Комисаровым К.П. обязанности по поставке товара и о взыскании в связи с этим суммы внесенной предоплаты, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск.

Как правильно определили суды, правоотношения сторон по договору от 30.11.2012 подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

Дав оценку пункту 2.1 договора от 30.11.2012 с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 03.12.2010 и от 30.12.2010, суды пришли к выводу о том, что сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: частичная предоплата в размере 4 000 000 руб. непосредственно в день заключения договора (30.11.2010) и рассрочка остальной суммы - 6 000 000 руб. на 2 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку договором от 30.11.2010 срок исполнения обязательства по поставке товара не оговорен, то суды, учитывая согласованный сторонами порядок оплаты морозильного оборудования, предусматривающий двухмесячную рассрочку оплаты, пришли к выводу о том, что разумным сроком исполнения обязательства следует считать два месяца с момента перечисления предоплаты.

Установив, что материалами дела подтверждается исполнение покупателем обязанности по внесению предоплаты платежным поручением от 30.11.2010 N 452, а доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в соответствии со статьями 309, 310, 487, 506 ГК РФ.

Рассмотрев встречный иск предпринимателя Комиссарова К.П. о взыскании с предпринимателя Вазикова И.К. 6 000 000 руб. долга за поставленный товар, суды, установили, что поставка товара на указанную сумму не произведена и покупатель с учетом длительного неисполнения продавцом обязанности по поставке товара утратил интерес к договору. Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами условий договора купли-продажи от 30.11.2010 о порядке оплаты товара судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при толковании условий об оплате суды в соответствии со статьей 431 ГК РФ приняли во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставили условия пункта 2.1 договора с другими его условиями и смыслом договора в целом.

Его же довод о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 487 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку указанной нормой права установлены последствия неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар. Между тем исполнение предпринимателем Вазиковым И.К. обязанности по внесению предварительной оплаты по договору от 30.11.2010 подтверждено доказательствами по делу.

Также подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами по делу довод кассационной жалобы о том, что обязанность по передаче товара на сумму 6 000 000 руб. исполнена. Апелляционным судом установлено, что доводы Комиссарова К.П. о поставке товара Вазикову И.К. прямо противоречат содержанию его отзыва на исковое заявление, из которого следует, что в связи с неоплатой покупателем товара в полном объёме товар не поставлен.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций представленным в дело доказательствам и исследованным ими обстоятельствам, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводов относительно необоснованности прекращения производства по делу в части обязания предпринимателя Вазикова И.К. выполнить условия пункта 1.1 договора купли-продажи от 30.11.2010 кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А24-1028/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева