Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф03-4774/12 по делу N А24-729/2012

г. Хабаровск

13 ноября 2012 г.

А24-729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - Муниципального казенного учреждения Управление делами администрации Елизовского муниципального района: Комиссаров А.Г., представитель по доверенности от 11.05.2012 б/н;

от Контрольно - счетной палаты Елизовского муниципального района: Семенова Н.М., представитель по доверенности от 14.03.2012 N 7;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района

на решение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012

по делу N А24-729/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в апелляционном суде судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, А.В. Гончарова

По заявлению Муниципального казенного учреждения Управление делами администрации Елизовского муниципального района

к Контрольно - счетной палате Елизовского муниципального района

о признании недействительным представления

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2012.

Муниципальное казенное учреждение Управление делами администрации Елизовского муниципального района (далее - Управление делами администрации) обратилось, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным пункта 8 представления Контрольно - счетной палаты Елизовского муниципального района (далее - контрольно-счетная палата) от 28.12.2011 N 26.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 заявленные требования Управления делами администрации удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции от 11.04.2012 отменено в части признания недействительным пункта 8 представления контрольно-счетной палаты от 28.12.2011 N 26 в части предложения принять меры к возврату в доход Елизовского района 25 000 руб. незаконно израсходованных внебюджетных средств на поздравление победительниц конкурса "Мисс Елизовского района". Судебный акт мотивирован тем, что расходы на проведение конкурса "Мисс Елизовского района" не предусмотрены в перечне мероприятий, проводимых в рамках указанной целевой программы. В остальной части заявленных требований решение суда первой инстанции от 11.04.2012 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе контрольно-счетной палаты, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представление контрольно-счетной палаты не подлежит оспариванию в арбитражном суде, так как не является требованием должностного лица данного органа, обязательным для исполнения, а также не содержит признаки ненормативного правового акта, поскольку не содержит предписаний или указаний, а лишь констатирует выявленные нарушения и предлагает принять меры к их устранению.

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дана оценка обоснованности направления Лобачева Е.В. в командировку без учета информации, содержащейся в письме федерального координатора по Дальневосточному федеральному округу о дате проведения семинара-совещания.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о правомерности представления дополнительной социальной гарантии в виде обеспечения муниципального служащего служебным транспортом не согласуется с положениями Закона Камчатского края от 04.05.2008 N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае" (вступил в силу 18.05.2008), изменившего порядок установления дополнительных гарантий. Помимо этого у контрольно-счетной палаты отсутствовала обязанность по доказыванию факта предоставления дополнительной гарантии в виде обеспечения служебным транспортом заместителя Главы администрации Елизовского муниципального района Холод Т.Я., в связи с тем, что данные обстоятельства не оспаривались Управлением администрации.

Также контрольно-счетная палата считает, что поскольку Управление делами администрации не является стороной муниципальных контрактов об осуществлении юридической помощи адвоката, следовательно, списание горюче-смазочных материалов на обеспечение его служебным транспортом неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление делами администрации возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение суда первой и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения N 6-р от 15.05.2011 в соответствии с планом работы на 2011 год Контрольно - счетной палатой Елизовского муниципального района проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Муниципального казенного учреждения Управление делами администрации Елизовского муниципального района за период 2009 - 2010 годы, по результатам которой составлен акт от 24.11.2011.

По материалам проверки контрольно-счетная палата вынесла представление N 26 от 28.12.2011, пунктом 8 которого указала Управлению делами администрации на необходимость принять меры к возврату в доход Елизовского района:

- 25.000 руб. незаконно израсходованных внебюджетных средств на поздравление победительниц конкурса "Мисс Елизовского района";

- 32.214,50 руб. незаконно израсходованных на оплату командировочных расходов и среднего заработка помощнику начальника Управления администрации Лобачеву Е.В. при его нахождении в командировке в г. Хабаровске, связанной с урегулированием взаимоотношений между депутатами различных регионов;

- 89.479,99 руб. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного автомобиля главой Елизовского муниципального района Бондаренко В.А. в личных целях при его нахождении в отпуске с последующим увольнением;

- 90.559,20 руб. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного транспорта заместителем главы администрации Елизовского муниципального района по экономическим вопросам и финансам Холод Т.Я. и адвокатом Бородавкиным В.Н. в личных целях для проезда от места жительства к месту работы и обратно.

Полагая, что пунктом 8 указанного представления нарушены права и законные интересы Управления делами администрации, последнее обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет такие полномочия, как: контроль за исполнением местного бюджета; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений, что также закреплено и нормами Положения о Контрольно-счетной палате Елизовского муниципального района, утвержденном решением Думы Елизовского муниципального района от 12.02.2009 N 801.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое представление контрольно-счетной палаты является ненормативным правовым актом, который содержит обязательные к исполнению требования, нарушает права и законные интересы, следовательно, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в части незаконно израсходованных средств на оплату командировочных расходов Лобачеву Е.В. при его нахождении в командировке, суды обеих инстанций правомерно признали незаконным в данной части представление контрольно-счетной палаты в силу следующего.

На основании приказа N 84-л от 19.06.2009 помощник начальника Управления делами Лобачев Е.В. командирован в г. Хабаровск с целью участия в работе семинара-совещания молодых депутатов - членов Молодежного Федерального Собрания Дальневосточного федерального округа, в связи с чем ему оплачены командировочные расходы в сумме 29 863 руб.

В соответствии с трудовым договором от 21.03.2008 N 105 Лобачев Е.В. принят на должность, не относящуюся к муниципальным должностям муниципальной службы, помощника Управления делами администрации.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции помощника начальника Управления делами администрации в его функциональные обязанности входит, в том числе, формирование информационной базы района об органах местного самоуправления поселений; в целях изучения деятельности органов местного самоуправления по реализации Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в работе сессий представительных органов поселений района и Думы Елизовского муниципального района; оказание методической помощи по вопросам организации деятельности представительных органов поселений; взаимодействие с политическими и общественными организациями.

Рассматривая правомерность оспариваемого представления контрольно-счетной палаты в части выводов о незаконности списания горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного транспорта заместителем главы администрации Елизовского муниципального района по экономическим вопросам и финансам Холод Т.Я. для проезда от места жительства к месту работы и обратно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 20 Закона Камчатского края от 04.05.2008 N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае" предусмотрено, что муниципальным служащим в порядке и на условиях, предусмотренных уставом муниципального образования, могут предоставляться в качестве дополнительных гарантий, в том числе и транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением должностных обязанностей, в зависимости от группы замещаемой должности муниципальной службы, а также компенсация за использование личного транспорта в служебных целях и возмещение расходов, связанных с его использованием, в случаях и порядке, установленных муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Пунктом 8 статьи 41 Устава Елизовского муниципального района в редакции решения N 555 от 17.10.2007, действовавшей до принятия решения от 26.09.2009 N 196, предусмотрено, что по решению органа местного самоуправления в трудовом договоре с лицами, замещающими муниципальные должности и должности муниципальной службы, могут быть установлены дополнительные гарантии.

Распоряжением главы Елизовского муниципального района от 22.12.2008 N 317 предусмотрено обеспечение транспортным обслуживанием в связи с исполнением должностных обязанностей лиц, замещающих муниципальные должности, а также лиц, замещающих высшую группу должностей муниципальной службы в администрации Елизовского муниципального района (главы и заместители главы Елизовского муниципального района), в том числе в целях доставки указанных лиц к месту работы и обратно, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанций с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о законности действий Управления администрации по обеспечению адвоката Бородавкина В.Н. автотранспортом, поскольку Администрацией Елизовского района заключены муниципальные контракты об оказании юридической помощи адвоката от 30.12.2009 N 01, от 02.04.2010 N 02, от 22.06.2010 N 03 и от 02.10.2010 N 04, согласно пунктам 2.3 которых администрация обязуется обеспечить адвоката рабочим местом, средствами оргтехники, транспортом, а также необходимой нормативно-справочной и специальной литературой, возмещать адвокату по фактическим затратам командировочные и иные дополнительные расходы, связанные с выполнением им обязательств.

При этом судебными инстанциями правомерно учтено, что в соответствии с пунктом 1.3 Положения об управлении делами Администрации Елизовского муниципального района - муниципальном казенном учреждении, последнее является органом Администрации Елизовского муниципального района и создано в целях реализации полномочий Администрации Елизовского муниципального района по решению на территории Елизовского муниципального района вопросов местного значения, указанных в настоящем Положении, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязательств Управления администрации перед Администрацией Елизовского района, являющейся стороной муниципальных контрактов от 30.12.2009 N 01, от 02.04.2010 N 02, от 22.06.2010 N 03, от 02.12.2010 N 04, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А24-729/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова