Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф03-5105/12 по делу N А51-2670/2012

г. Хабаровск

13 ноября 2012 г.

А51-2670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от закрытого акционерного общества "Компания "РосПродИмпорт": А.С. Авенович, представитель, доверенность б/н от 20.01.2012

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турмалин"

на решение от 08.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012

по делу N А51-2670/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, С.Б. Култышев

По иску закрытого акционерного общества "Компания "РосПродИмпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турмалин"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "САВОС"

о взыскании 3 517 руб. 85 коп.

Закрытое акционерное общество "Компания "РосПродИмпорт" (далее - ЗАО "Компания "РосПродИмпорт", компания;

ОГРН 1022502125029, место нахождения: 690017, г. Владивосток, ул. Патрокл, 17) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турмалин" (далее - ООО "Торговый Дом "Турмалин", торговый дом; ОГРН 1062537052654, место нахождения: 690069, г. Владивосток, ул. Давыдова, 7, 47) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 068 593 руб. 55 коп.

Определением от 13.02.2012 арбитражный суд выделил в отдельное производство исковые требования ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" к ООО "Торговый Дом "Турмалин" на сумму 3 517 руб. 85 коп., перечисленную в адрес последнего обществом с ограниченной ответственностью "САВОС" (далее - ООО "САВОС", общество;

ОГРН 1022501289480, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "САВОС".

Решением арбитражного суда от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Турмалин" просит отменить эти судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту от 31.12.2010 сверки взаимных расчетов между компанией и торговым домом по агентскому договору от 18.01.2010 N 3 за период с 18.01.2010 по 31.12.2010 задолженность компании перед торговым домом составляла 2 560 089 руб. 96 коп., а также на то, что 31.12.2010 стороны подписали соглашение о зачете на сумму 1 282 629 руб. 91 коп., из которой денежные средства в размере 3 517 руб. 85 коп., перечисленные ООО "САВОС", были зачтены в счет исполнения обязательств компании перед торговым домом по вышеуказанному агентскому договору.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по агентскому договору от 08.01.2010 N 3, то есть оснований для проведения зачета (отсутствие договоров об оказании услуг, заключенных торговым домом как агентом; первичных бухгалтерских и иных документов, свидетельствующих о выполнении агентом услуг в рамках агентского договора; доказательств, подтверждающих оказание услуг по уничтожению биологических и медицинских отходов (лицензия на право обращения с отходами, наличие подготовленного сертифицированного персонала и т.д.)). Ссылается на то, что услуги, связанные с вывозом и уничтожением биологических и медицинских отходов, компания осуществляла самостоятельно, о чем свидетельствуют лицензии и сертификаты о подготовке работников в области обращения с опасными отходами, а также договор от 28.09.2010 N 59-Р на оказание услуг по уничтожению продукции, заключенный между компанией и обществом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" (принципал) и ООО "Торговый Дом "Турмалин" (агент) заключен агентский договор от 18.01.2010 N 3, согласно которому агент обязуется совершать по поручению принципала от его имени и за его счет либо от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, направленные на распространение услуг по уничтожению биологических, медицинских отходов, предоставляемых принципалом, направленные на погашение задолженности должников принципала; а принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 договора агент обязуется не позднее дня, следующего за днем заключения с клиентом договора об оказании услуг, предоставлять принципалу копию подписанного с клиентом договора; ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет о распространенных в отчетном месяце услугах, а также Книгу продаж клиентам в отчетном месяце; ежемесячно, одновременно с отчетом и Книгой продаж услуг, предоставлять принципалу оригиналы заключенных договоров на предоставление услуг.

Кроме того, между ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" (исполнитель) и ООО "САВОС" (заказчик) заключен договор от 28.09.2010 N 59-Р, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уничтожению продукции (желатин пищевой) на Комплексе по уничтожению биоотходов в г. Владивостоке, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги согласно выставленному счету (п. п. 1, 2 договора).

В силу пункта 5 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю 100% предоплаты в размере 3 517 руб. 85 коп.

Пунктом 7 договора установлено, что исполнитель обязан выдать заказчику надлежаще оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру и акт об обезвреживании (термическом уничтожении) отходов.

Решением от 20.07.2011 по делу N А51-19414/2010 Арбитражного суда Приморского края ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден В.Я. Косолапов.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего по истребованию дебиторской задолженности за оказание компанией услуг по вывозу и утилизации отходов производства (биологических и медицинских) В.Я. Косолаповым выявлены: договор от 28.09.2010 N 59-Р на оказание услуг по уничтожению продукции, заключенный между ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" (исполнитель) и ООО "САВОС" (заказчик), акт от 29.09.2010 N 656 о выполнении истцом услуг по уничтожению желатина пищевого на сумму 3 517 руб. 85 коп., счет-фактура от 29.09.2010 N 656 и счет от 21.09.2010 N 696, выставленные компанией в адрес общества на оплату оказанных услуг.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ООО "САВОС" произвело оплату за оказанные истцом услуги торговому дому на основании письма бывшего генерального директора ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" А.В. Белозёрова от 22.09.2010 N 150, в результате чего ООО "Торговый Дом "Турмалин" без законных на то оснований получил от ООО "САВОС" денежные средства в размере 3 517 руб. 85 коп. за оказанные ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" услуги по уничтожению желатина пищевого, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса., что, как считает истец, имело место в данном случае.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Суды, удовлетворяя иск на основании статьи 1102 ГК РФ и делая вывод о наличии на стороне ООО "Торговый Дом "Турмалин" неосновательного обогащения в размере 3 517 руб. 85 коп., исходили из недоказанности того факта, что спорная сумма получена ответчиком в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями.

Так, суды установили, что платежным поручением от 23.09.2010 N 630 ООО "САВОС" перечислило ООО "Торговый Дом "Турмалин" 3 517 руб. 85 коп. за ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" по счету от 21.09.2010 N 696 за услуги по уничтожению желатина пищевого, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Доказательства, свидетельствующие о возложении компанией на ООО "САВОС" обязанности по перечислению денежных средств на счет торгового дома, отсутствуют.

Довод ООО "Торговый Дом "Турмалин", аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что спорные платежи третьим лицом перечислялись на счет ответчика в счет погашения задолженности ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" перед ООО "Торговый дом "Турмалин" по агентскому договору от 18.01.2010 N 3, суды отклонили ввиду отсутствия доказательств фактического оказания ответчиком услуг по этому агентскому договору (п. п. 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 договора).

При этом суды приняли во внимание факт отсутствия у торгового дома лицензии на осуществление указанной в агентском договоре деятельности по уничтожению биологических, медицинских отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отсутствия доказательств наличия у работников ответчика профессиональной подготовки для допуска к обращению с отходами, установив наличие у истца соответствующей лицензии от 24.06.2008 N ОТ-74-000291 (25) и сертификатов о специализированной подготовке работников истца.

Кроме того, при оценке доказательств и установления обстоятельств исполнения условий договора от 18.01.2010 N 3 суды приняли во внимание то, что на момент направления в адрес ООО "САВОС" письма об изменении платежа бывший руководитель ЗАО "Компания "РосПродИмпорт" А.В. Белозёров являлся одновременно и учредителем ООО "Торговый дом "Турмалин", в то время как исполняющий в спорный период обязанности директора торгового дома М.А. Раков являлся первым заместителем директора ЗАО "Компания "РосПродИмпорт"; а также то, что соглашение о зачете от 20.09.2010 и акт сверки взаимных расчетов от 20.09.2010 по агентскому договору, на которые ссылается ответчик, подписаны А.В. Белозёровым и М.А. Раковым.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), с правильным применением норм материального права.

Правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела, получившие оценку судебных инстанций и фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В этой связи на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой "Торговый Дом "Турмалин" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу А51-2670/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турмалин" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов