Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф03-5290/12 по делу N А59-1436/2012

г. Хабаровск

13 ноября 2012 г.

А59-1436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" - представитель Шевкун С.Г., доверенность от 14.05.2012 б/н;

от Сахалинской таможни - представитель Подлужная Е.В., доверенность от 26.12.2011 N 05-16/16043;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 07.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012

по делу N А59-1436/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (ОГРН 1056500789223, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9-А, офис 2; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10707070/121211/0002945 (далее - ДТ N 2945).

Решением суда от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, заявленное требование удовлетворено, решение таможни признано незаконным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 2945 фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами таможни не согласились, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.09.2006 N В-3, заключенного между обществом и компанией "Т.М. Кампани", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СFR ввезен товар на общую сумму 290 225,28 руб., задекларированный по ДТ N 2945. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

15.12.2011 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено в срок до 14.01.2012 представить дополнительные документы.

Поскольку представленные документы, по мнению таможни, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 20.02.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем общество осуществило корректировку таможенной стоимости товаров с применением резервного метода.

Таможенная стоимость принята путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.03.2012" в декларации по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей, которая составила 416 091,07 руб.

Посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 65-66, 68, 75, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьёй 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учётом требований части 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе, как правильно указали суды, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А59-1436/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова