Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф03-5184/12 по делу N А04-1189/2012

г. Хабаровск

13 ноября 2012 г.

А04-1189/2012

Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Агаркова Евгения Владимировича - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 14.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012

по делу N А04-1189/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Лодяная; в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

По заявлению индивидуального предпринимателя Агаркова Евгения Владимировича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий и требования таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Агарков Евгений Владимирович (ОГРИП 304280132800172, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в начислении пеней по декларации на товары N 10704050/160112/0000053 (далее - ДТ N 53) и требования об уплате таможенных платежей от 31.01.2012 N 84 на сумму 4 552,76 руб.

Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Благовещенской таможни, полагающей, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда таможня считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку на дату выпуска товаров, таможенные платежи, с учетом решения о корректировке таможенной стоимости, были уплачены предпринимателем Агарковым Е.В. не в полном объеме, таможенный орган правомерно произвел расчет пеней и выставил требование об их уплате.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 03.12.2010 N HLHH 820-2010-В85 в январе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя Агаркова Е.В. ввезен товар, задекларированный по ДТ N 53, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товара по ДТ N 53, направлен запрос о представлении дополнительных документов и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 707 285,22 руб.

Сопроводительным письмом от 17.01.2012 предприниматель предложил таможенному органу осуществить выпуск товара по спорной ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 11.01.2012 N 004 о перечислении денежных средств в размере 1 707 285,22 руб. в качестве обеспечения. Товар был выпущен для внутреннего потребления 17.01.2012.

Между тем, 31.01.2012 таможенным органом предпринимателю выставлено требование об уплате таможенных платежей N 83, в котором предложено уплатить пени в размере 4 552,76 руб. за период с 18.01.2012 по 27.01.2012 в связи с неисполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, возникших в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров после выпуска товаров по ДТ N 53.

Не согласившись с действиями, выразившимися в начислении пеней, а также с требованием таможенного органа, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что предприниматель Агарков Е.В. представил таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, данный вывод предпринимателя таможня документально не опровергла.

Таким образом, к моменту выпуска товаров, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров 27.01.2012 и в этот же день таможней была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пеней, поскольку момент установления факта неуплаты таможенных платежей действующее законодательство связывает с датой заполнения формы КТС.

В рассматриваемом случае судами также принят во внимание тот факт, что решение таможенного органа от 27.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 53, отменено в порядке ведомственного контроля ввиду безосновательного начисления дополнительной суммы таможенных платежей. В этой связи определением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2012 прекращено производство по делу N А04-481/2012 по заявлению предпринимателя о признании указанного решения таможенного органа недействительным в связи с отказом от требований.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном начислении таможенным органом пеней в размере 4 552,76 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 ТК ТС начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин. Таким образом, поскольку у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей не возникло, то оснований для начисления пеней и предъявления их к уплате заявителю не имелось.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А04-1189/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова