Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф03-5483/12 по делу N А24-2301/2012

г. Хабаровск

26 ноября 2012 г.

А24-2301/2012

Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корякэнерго"

на решение от 16.07.2012

по делу N А24-2301/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П.

По иску открытого акционерного общества "Корякэнерго"

к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатэнергоснаб"

об уменьшении покупной цены товара

Открытое акционерное общество "Корякэнерго" (далее - ОАО "Корякэнерго", общество; ОГРН 1058200094204, место нахождения: 688820, Камчатский край, с. Пахачи, ул. Центральная, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатэнергоснаб" (далее - ГУП "Камчатэнергоснаб", предприятие; ОГРН 1084101004074, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 7) об уменьшении покупной стоимости товара, поставляемого по договору от 17.05.2011 N 23, на 4 762 002 руб. и о взыскании указанной суммы с ответчика (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что по условиям договора от 17.05.2011 N 23 ответчик должен поставить истцу уголь калорийностью не ниже 6 275 ккал/кг, тогда как фактически поставленный уголь имел калорийность 5 337 ккал/кг. Поскольку пункт 4.4 названного договора предполагает возможность снижения общей стоимости договора пропорционально снижению качества товара, а качество поставленного товара ниже, оговоренного сторонами, то иск подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 475 и пункта 1 статьи 518 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцу был передан уголь, калорийность которого соответствует калорийности угля его производителя - ОАО УК "Кузбассразрезуголь", чей уголь и должен был поставить ответчик по договору поставки. Доказательств, подтверждающих наличие на Кузбасском месторождении угля с калорийностью 6 275 ккал/кг, истцом не представлено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с тем, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба ОАО "Корякэнерго" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 2 статьи 264 АПК РФ ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи и отказа суда в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ОАО "Корякэнерго" просит решение от 16.07.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном исследовании судом доказательств по делу и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленный в дело сертификат качества угля от 27.07.2011, на основании которого истец полагал, что ему будет поставлен уголь калорийностью 6 275 ккал/кг. Принятые во внимание судом сертификаты качества, представленные ответчиком, истец получил только 09.12.2011. С учетом этого истец при заключении договора поставки и дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011 исходил из качества угля, отраженного в сертификате от 27.07.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Камчатэнергоснаб" опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемое решение от 16.07.2012 оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суд кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 16.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Арбитражным судом установлено, что 17.05.2011 между ГУП "Камчатэнергоснаб" (поставщик) и ОАО "Корякэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 23, по условиям которого поставщик обязался поставить на Восточное побережье Камчатского края в мае-октябре 2011 года уголь энергетический (товар) производства ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в количестве судовой партии 7 000 тонн (в том числе в порт-пункт Тымлат в количестве 4 200 тонн), а покупатель - принять и оплатить товар (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 к приложению N 2).

Согласно приложению N 2 к договору поставки стоимость 1 тонны угля составила 7 584 руб. 93 коп. с учетом.

Пунктами 4.2, 4,3 договора поставки от 17.05.2011 N 23 предусмотрено, что качество товара должно соответствовать показателям, указанным в сертификате качества на каждую поставляемую партию. В случае, если фактическое качество не соответствует показателям, указанным в сертификате качества, цена товара корректируется по изложенной в договоре формуле.

Арбитражным судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик поставил истцу уголь в количестве 4 200 тонн в порт-пункт Тымлат, а общество оплатило стоимость этого угля в размере 31 856 706 руб.

Поставка угля осуществлялась через официального дилера ОАО УК "Кузбассразрезуголь" - ООО "торговый дом "Транзит-ДВ" на т/х "Капитан Цируль".

Для определения качества поставляемого угля перед его выгрузкой из трюма т/х "Капитан Цируль" истцом были отобраны пробы угля. Согласно протоколу испытаний проб угля, проведенных филиалом ОАО "Камчатскэнерго" Коммунальная энергетика, испытуемый образец - уголь каменный имеет теплоту сгорания 5 336,87 ккал/кг (протокол испытаний от 30.10.2011 N 581).

Ссылаясь на то, что качество поставленного угля не соответствует данным, указанным в сертификате качества от 27.07.2011, истец 08.12.2011 направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет стоимости одной тонны угля в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки от 17.05.2011 N 23.

Спор возник в связи с тем, что письмом от 09.12.2011 N 4-1141 ответчик отказал истцу в проведении перерасчета со ссылкой на то, что фактическое качество поставленного угля не ниже показателей, указанных в удостоверениях качества, выданных ОАО УК "Кузбассразрезуголь".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары, качество которых соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что при получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции установил, что сторонами согласована поставка покупателю угля производства ОАО УК "Кузбассразрезуголь" без указания в договоре конкретного показателя калорийности угля, но с условием предоставления ответчиком сертификата качества, который оформляется на каждую поставляемую партию.

Согласно сертификатам качества каменного угля филиала Моховской угольный разрез ОАО УК "Кузбассразрезуголь" и филиала Талдинский угольный разрез ОАО УК "Кузбассразрезуголь" теплота сгорания рабочего состояния угля определена в пределах 5 100 ккал/кг. и 5 400 ккал/кг. соответственно.

В соответствии с удостоверениями качества производителя - ОАО УК "Кузбассразрезуголь" от 04.07.2011 N 3308, от 05.07.2011 NN 1813, 1813а, от 11.07.2011N 3312, выданными производителем угля в соответствии с Инструкцией по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России, утвержденной приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, средний показатель калорийности угля, поставленного по договору от 17.05.2011 N 23, составил 5 256, 5 ккал/кг.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцу был передан уголь, калорийность которого соответствует калорийности угля ОАО УК "Кузбассразрезуголь", чей уголь и должен был поставить ответчик истцу по договору поставки.

Кроме того, как установлено судами, фактически поставленный истцу уголь имеет калорийность 5 336,87 ккал/кг. (протокол испытаний от 30.10.2011 N 581), которая превышает средний показатель калорийности угля, указанный в удостоверениях качества, выданных производителем угля.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие либо наличие в Кузбасском месторождения угля с калорийностью 6 275 ккал/кг., либо добычу ОАО УК "Кузбассразрезуголь" угля с такой калорийностью.

Исходя из установленного, суд признал, что истец не доказал наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК и условиями договора поставки, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства сертификат качества угля от 27.07.2011, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как видно из решения арбитражного суда от 16.07.2012, сертификат от 27.07.2011 исследовался арбитражным судом и получил соответствующую статье 71 АПК РФ оценку. Из содержания сертификата от 27.07.2011 и других доказательств по делу не следует, что указанный сертификат имеет отношение к договору поставки от 17.05.2011 N 23 и был передан истцу ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 16.07.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2012 по делу N А24-2301/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева