Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф03-5234/12 по делу N А04-2287/2012

г. Хабаровск

26 ноября 2012 г.

А04-2287/2012

Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 09.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012

по делу N А04-2287/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Басос; в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Е.А. Швец

По заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович (ОГРНИП 309280116600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня, таможенный орган) от 07.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/261211/0009259.

Решением суда от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенный орган, обращаясь с кассационной жалобой, просит принятые судебные акты отменить и оставить заявление предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По существу принятые судебные акты таможней не обжалуются.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом

норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии заявления к производству, правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 125 АПК РФ, согласно которой исковое заявление может быть подписано истцом или его представителем. Обратного таможенным органом не представлено. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Из заявления предпринимателя видно, что оно подписано представителем Новиковым А.Г., действующего по доверенности от 02.08.2011 (т. 1 л.д. 21), в которой оговорено право представителя на подписание исковых заявлений от имени предпринимателя.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что предприниматель каким-либо образом не одобрил действия своего представителя или, что его права нарушены.

Суд первой инстанции, принимая заявление предпринимателя, подписанное его представителем, не нарушил права и законные интересы таможенного органа.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с правильным применением норм процессуального права отмене не подлежат, а кассационную жалобу таможни следует оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А04-2287/2012

Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко