Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 06АП-3595/12

г. Хабаровск

30 августа 2012 г.

Дело N А04-2287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича: представители не явились;

от Благовещенской таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенкой таможни на решение от 09.06.2012 по делу N А04-2287/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей М.А. Басос

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича

к Благовещенской таможне

об оспаривании ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович (ИНН 280100724740, ОГРН 309280116600033, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Амурская 80 А, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46, далее - таможенный орган) от 07.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/261211/0009259.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2012 по делу N А04-2287/2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано судом недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Предприниматель в отзыве на жалобу просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеэкономического контракта HLHH353-2009-В611 от 01.07.2009 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара, для оформления которого декларантом представлена в таможню таможенная декларация ДТ N 10704050/261211/0009259.

В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения данного метода предприниматель представил в таможенный орган документы согласню Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, в том числе контракт с учетом дополнительных соглашений от 17.12.2011 N 12/3, от 15.11.2011 N12/2, от 10.01.2011 N 12, от 16.01.2010 N 7, инвойс от 18.12.2011 N 179, товарно-транспортная накладная от 18.12.2011, паспорт сделки от 18.10.2011 N 11100008/3292/0042/2/0, отгрузочная спецификация.

Вместе с тем, 27.12.2011 таможенным органом принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 22.02.2012 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: бухгалтерские документы по оприходованию товара по предыдущим поставкам в рамках названного контракта; банковские платежные документы по оплате инвойсов; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортную декларацию страны отправления; дополнительные соглашения, подтверждающие предмет договора; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и иные документы.

10.01.2012 предприниматель уведомил таможенный орган о невозможности представления экспортной декларации, прайс-листов, бухгалтерских документов.

Выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенный орган 07.02.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной предпринимателем по вышеуказанной ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ; декларантом не представлена экспертная декларация, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, а представленная отгрузочная спецификация, не предусмотренная контрактом, не содержит указания на артикулы и коммерческие характеристики товара; в инвойсе не выделены дополнительные расходы на транспортные услуги и скидки; в счетах-фактурах отсутствуют банковские реквизиты сторон.

Между тем, из представленных декларантом при таможенном оформлении документов, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, усматривается, что они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Отсутствие сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как безусловное основание для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылка таможни на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, апелляционный суд также считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Кроме того, непредставление экспортной декларации страны отправления товаров и прайс-листов производителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, как не соответствующее таможенному законодательству.

Кроме того, таможенный орган в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС.

Ссылка таможенного органа на процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции при принятии заявления предпринимателя к производству также отклоняется, поскольку поданное заявление соответствует требованиям статьи 125 АПК РФ. Надлежащих доказательств иного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства таможенного органа об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, так как указанное заявление подписано представителем предпринимателя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, что подтверждается приобщенной к материалам дела нотариальной доверенностью N 28АА 0163266 от 02.08.2011 (том 1 л.д. 21).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2012 по делу N А04-2287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец