Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф03-5046/12 по делу N А73-4177/2012

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

А73-4177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ОАО "ДЭК": Яскина О.В. - представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/89Д

от ЗАО "Дальтрансуголь": Лысаков В.В. - представитель по доверенности от 28.09.2012 N 205

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012

по делу N А73-4177/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями Т.С. Гетмановой, Е.Н. Головниной, С.Б. Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании 12 525 846, 41 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" (далее - ЗАО "Дальтрансуголь", ОГРН 1092709000504, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, Ванинский район, Межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, 1) с иском о взыскании задолженности за потребленную в январе -марте 2011 года электрическую энергию в сумме 12 525 846 руб. 41 коп., определенную истцом как разница между подлежащей уплате суммой в размере 30 464 540 руб. 51 коп., начисленной на основании приложения N 4 к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 N 45/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (филиал "Хабаровскэнергосбыт") в Хабаровском крае на 2011 год" (далее - постановление Комитета N 45/1), с учетом включения в состав тарифа ставки на оплату технологических потерь в размере 1450, 59 руб./МВт.ч, и произведенными ответчиком платежами за электроэнергию в общем размере 18 067 143 руб. 77 коп. на основании ранее выставленных истцом без учета ставки на оплату технологических потерь счетам-фактурам.

Решением от 29.06.2012 исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Дальтрансуголь" обжаловало его в апелляционном порядке, заявив при этом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-11260/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, в рамках которого оспаривается постановление Комитета N 45/1.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 ходатайство ЗАО "Дальтрансуголь" удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-11260/2012.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней ОАО "ДЭК" просит определение апелляционного суда от 05.09.2012 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Шестой арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что разногласия между сторонами в части применения при расчете за электроэнергию ставки на оплату нормативных технологический потерь в размере 1450, 59 руб./МВт.ч возникли за период с января по март 2011 года, следовательно, принятый судебный акт по делу N А73-11260/2012 об изменении (недействующего в настоящее время) оспариваемого постановления Комитета N 45/1 не может повлиять на решение суда по настоящему делу. Кроме того, заявитель отметил, что в рамках дела N А73-11260/2012 обжалуется постановление Комитета N 45/1 в редакции, вступившей в законную силу за пределами искового периода.

ЗАО "Дальтрансуголь" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-11260/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, возбужденного 03.09.2012 по заявлению ЗАО "Дальтрансуголь" к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о признании недействующим постановления Комитета N 45/1 в части установления в подпункте 1.1.1.2 Приложения N 4 к нему ставки на оплату нормативных технологических потерь в размере 1450, 59 руб./МВт.ч как не соответствующего постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, приказу Министерства энергетики РФ от 08.02.2011 N 30.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд исходил из того, что правовая оценка постановления Комитета N 45/1 будет иметь существенное значение для определения обоснованности суммы долга, заявленной истцом ко взысканию.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оплата оказываемых ОАО "ДЭК" услуг по передаче электрической энергии должна производиться по ценам (тарифам), установленным уполномоченным государственным органом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6171/10 при разрешении спора о взыскании задолженности за поставленный энергетический ресурс, подлежащий оплате по регулируемым ценам (тарифам), норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Так как согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16452/11, выводы апелляционного суда о наличии основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-11260/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, являются правильными, поскольку оценка законности постановления Комитета N 45/1 может повлиять на выводы судов для признания правомерным (неправомерным) применение ОАО "ДЭК" утвержденной названным постановлением ставки на оплату нормативных технологических потерь для расчета задолженности за январь-март 2011 года.

В этой связи довод заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 19.01.2010 N 12939/09) противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Поэтому соответствующий довод ОАО "ДЭК" об утрате постановлением Комитета N 45/1 силы с 01.01.2012, также подлежат отклонению.

Его же довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А73-11260/2012 обжалуется постановление Комитета N 45/ 1 в редакции, вступившей в законную силу за пределами искового периода, правового значения в данном случае не имеет, учитывая, что ставка на оплату нормативных технологических потерь, установление которой в подпункте 1.1.1.2 Приложения N 4 к постановлению Комитета N 45/1 ЗАО "Дальтрансуголь" оспаривается в судебном порядке, за весь период действия нормативного правового акта не менялась.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что нормами подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОАО "ДЭК" по платежному поручению N 15594 от 20.09.2012, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А73-4177/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина Я.В. Кондратьева