Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2012 г. N Ф03-5239/12 по делу N А04-2285/2012

г. Хабаровск

30 ноября 2012 г.

А04-2285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 01.08.2012 N б/н; Котлярова И.В., представитель по доверенности от 12.11.2012 N б/н;

от Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 31.12.2011 N 5;

рассмотрел кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012

по делу N А04-2285/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения от 22.02.2012

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович (ОГРНИП 309280116600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46 ; далее - таможня, таможенный орган) от 22.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10704050/210212/0001598.

Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, решение таможенного органа от 22.02.2012 признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенный орган, обращаясь с кассационной жалобой, просит принятые судебные акты отменить и оставить заявление предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обосновывая доводы кассационной жалобы, таможня указала на неразрешение судом первой инстанции ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку последнее подписано не предпринимателем, а иным лицом, неуказанным в заявлении в качестве уполномоченного на совершение данного действия. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании. По существу принятые судебные акты таможней не обжалуются.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, руководствуясь статьями 125-127, 133 АПК РФ, признал его поданным с соблюдением указанных норм и приложением необходимых документов, обосновывающих заявленное требование. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Как следует из заявления предпринимателя, оно подписано представителем Новиковым А.Г., действующим по доверенности от 02.08.2011 (т.1 л.д. 21), в которой оговорено право представителя на подписание исковых заявлений от имени предпринимателя.

В предварительном судебном заседании, представителями таможни заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявление подписано не предпринимателем Тимофеевым Ю.И.

Представитель предпринимателя, возражая против заявленного ходатайства, указал на фактическое подписание заявления им - Новиковым А.Г., на основании нотариально заверенной доверенности от 02.08.2011 N 28АА0163622, в соответствии с которой последнему предоставлено право подачи и подписания заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования предпринимателя по существу и отказав тем самым таможне в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства таможенного органа, соответствия представленной доверенности требованиями части 2 статьи 62, части 1 статьи 125 АПК РФ, и наличия у Новикова А.Г. полномочий на подписание заявления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что предприниматель каким-либо образом не одобрил действия своего представителя или, что его права нарушены, то у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения. То обстоятельство, что судебный акт первой инстанции не содержит выводы относительно заявленного таможней ходатайства, само по себе не может являться основанием для отмены кассационной инстанцией в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая заявление предпринимателя, подписанное его представителем, не нарушил права и законные интересы таможенного органа.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с правильным применением норм процессуального права отмене не подлежат, а кассационную жалобу таможни, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А04-2285/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.