Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5145/12 по делу N А73-4039/2012

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

А73-4039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Краевого государственного унитарного предприятия "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" - представитель не явился;

от отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - Сергеева А.А., представитель по доверенности от 08.11.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

на решение от 25.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012

по делу N А73-4039/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

к отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Краевое государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (ОГРН 1022701128042, 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43; далее - заявитель; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (680035, г. Хабаровск, ул. Бондаря, 4; далее - административный орган) от 07.02.2012 N 26/04; 27/04 о назначении административного наказания по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2012, с учетом дополнительного решения от 11.07.2012, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявленные предприятием требования удовлетворены, постановление административного органа от 07.02.2012 N 26/04; 27/04 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом не соблюден порядок проведения внеплановой проверки, в связи с чем принятое по ее результатам постановление о привлечении заявителя к административной ответственности незаконно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены положения статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", поскольку в рассматриваемом случае не требовалось незамедлительное извещение органа прокуратуры о проведении такой проверки, кроме того, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции 07.11.2012 предложили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 29.11.2012, после чего судебное заседание было продолжено в присутствии представителя административного органа, представитель заявителя, извещенного в надлежащем порядке, не явился.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как установлено судами из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 17.01.2012 N 1 в период с 19.01.2012 по 31.01.2012 проведена внеплановая проверка в целях контроля исполнения предприятием, расположенным по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, ранее выданного предписания от 11.03.2011 N 30/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены факты невыполнения предприятием предписания и неустранения нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности (ППБ-01-03)), и Федерального Закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123 - ФЗ), выразившихся в том, что: в помещении вентиляционной камеры, расположенной на техническом этаже проверяемого объекта, отсутствует дверь в дверном проеме; из поэтажных коридоров 2, 4-8 этажей проверяемого здания, длиной более 15 м. без естественного освещения, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; в актовом зале проверяемого объекта деревянные конструкции сценической коробки (подвесные мостики), драпировки сцены не обработаны огнезащитными составами; на первом этаже пристройки эксплуатируются помещения складского назначения (помещение N 23, 24, 25, 19, 18 согласно технического паспорта от 22.05.2008 года), с хранением в них горючих материалов (целлулоидная продукция, бытовая химия, растворитель, краска, лак, мастика, ацетон, клей, товар в картонной упаковке). Данные помещения отделены от помещения актового зала, примыкающего эвакуационного коридора, ведущего непосредственно наружу из первого этажа и эвакуационного выхода из спортивного зала деревянными дверями, покрытыми лакокрасочными материалами; из третьего этажа пристройки отсутствуют два эвакуационных выхода; со второго этажа пристройки отсутствует эвакуационный выход; помещения 2 этажа пристройки (помещения N 6-10 согласно технического паспорта от 22.05.2008 года), не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

31.01.2012 должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлены протоколы о совершении заявителем административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 12 статьи 19.5, частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

07.02.2012 административным органом по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 26/04, 27/04 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением N 26/04, 27/04 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом при проведении внеплановой проверки нарушены требования статьи 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности", предусматривающей необходимость соблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и касающиеся незамедлительного извещения органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 названного выше Федерального закона N 294-ФЗ. Указанное требование законодательства при обнаружении административным органом в ходе проведения внеплановой проверки нарушений правил пожарной безопасности последним, как установили суды, не выполнено.

Поскольку должностные лица административного органа, выявив в ходе проведения внеплановой проверки исполнения организацией ранее выданного предписания нарушения правил пожарной безопасности, не уведомили прокурора и не согласовали проведение такой проверки, то ее результаты, как указали суды, являются недействительными, а полученные доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем суды не учли следующее.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, целью выездной внеплановой проверки являлся контроль за исполнением заявителем предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11.03.2011 N 30/1/1, выданного по результатам проверки, проведенной ранее, в период с 10 февраля по 11 марта 2011 года.

Основания для проведения внеплановых проверок, в числе которых истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности (пункт 1 части 5 статьи 6.1), перечислены в статье 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Исходя из анализа положений указанной статьи Федерального закона "О пожарной безопасности", а также положений статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, согласование с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки в целях контроля исполнения ранее выявленного предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, не требуется.

Условие о незамедлительном извещении органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено для случаев проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части пятой названной статьи, содержащем исчерпывающий перечень. Выявление при внеплановой проверке ранее выданного предписания фактов нарушения требований пожарной безопасности, для устранения которых выдавалось такое предписание, к их числу не отнесено.

Следовательно, в рассматриваемом случае вывод судов о существенном нарушении порядка проведения проверки основан на ошибочном толковании названных выше норм. Несоблюдение административным органом иных требований Федерального закона "О пожарной безопасности" судами не установлено и материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела, сославшись на нарушение положений статьи 6.1 названного выше Федерального закона, суды признали оспариваемое постановление незаконным, при этом не проверили в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся существа выявленного административного правонарушения, не исследовали представленные ими доказательства, а также оставили без внимания имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы лиц, участвующих в деле, о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, вины и соблюдение сроков привлечения к административной ответственности и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2012, дополнительное решение от 11.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А73-4039/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.