Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф03-5485/12 по делу N А24-2432/2012

г. Хабаровск

22 ноября 2012 г.

А24-2432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России: Глухова Т.Э., представитель по доверенности N 4/230 от 01.09.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 09.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012

по делу N А24-2432/2012

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Сомов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Министерству строительства Камчатского края, Краевому государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

об изменении условий контракта N 42/10-ГК от 18.10.2010 в части срока окончания работ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Министерству строительства Камчатского края (ОГРН 1074101008178; адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35) (далее - Министерство), краевому государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456; адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89) (далее - КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края") с иском об изменении условий государственного контракта N 42-10-ГК от 18.10.2010.

Решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами норм статей 718, 768 ГК РФ. Полагает, что в отсутствие прямого регулирования отношений по подряду для государственных нужд специальным законом, контрактные обязательства сторон подпадают под регулирование норм Гражданского кодекса РФ, в частности, статьи 718 ГК РФ, прямо допускающей перенесение срока выполнения работ при неисполнении заказчиком обязанности по содействию в их выполнении. Считает, что условия для изменения контракта в этой части, предусмотренные нормами статей 450, 451 ГК РФ, имеются. При этом предлагаемая истцом редакция не содержит неопределенностей, препятствующих ее принятию.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 09.06.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2010 между Министерством (государственный заказчик), учреждением (заказчик-застройщик) и предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт N 42/10-ГК на выполнение работ по объекту "Сейсмоусиление жилого дома 1 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика работы по сейсмоусилению по указанному объекту в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, технической документацией, графиком производства работ, строительными нормами, правилами, и сдать результат работ заказчику-застройщику, который обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с настоящим государственным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 данного контракта срок начала выполнения работ - не позднее шести рабочих дней со дня заключения настоящего контракта при условии исполнения заказчиком-застройщиком своих обязательств согласно пункту 3.4.10 контракта, окончание выполнения работ - не позднее 01.09.2011.

Пунктом 3.4.10 контракта предусмотрено, что заказчик-застройщик до начала производства работ обязан передать подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ прошедшую экспертизу и утвержденную проектную и рабочую документацию, а также разрешение на строительство. Задержка передачи объекта и вышеперечисленных документов на срок более 15 дней со дня подписания контракта является основанием для переноса сроков завершения строительства соразмерно периоду задержки.

По мнению истца, заказчик-застройщик уклоняется от содействия в выполнении работ, поскольку последним не решен вопрос согласования с собственниками жилых и нежилых помещений всего комплекса работ в соответствии с проектной документацией, что приводит к невозможности для подрядчика своевременно начать работы.

В связи с этим истцом 09.02.2012 за исходящим номером 4/719 в адрес ответчиков для рассмотрения и подписания направлено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту N 42/10-ГК от 18.10.2010 об изменении срока окончания работ. Однако ответчики оставили без ответа и рассмотрения направленное дополнительное соглашение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в нормах этой же статьи.

Судами установлена недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, а также не установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту от 18.10.2010.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о невозможности удовлетворения требований истца.

Поскольку в данном случае суды учитывали специальные положения Закона N 94-ФЗ, довод заявителя жалобы о том, что продление срока выполнения работ по приведенным в иске мотивам прямо допускается нормами статьи 718 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется. Также отклоняются кассационным судом как выдвинутые без учета положений приведенного Закона доводы жалобы о неверном применении судами норм статей 450, 451 ГК РФ.

Кроме того, во внимание не принимается довод жалобы о соответствии предлагаемой истцом редакции условий контракта о сроке окончания выполнения работ предписаниям статей 190, 708 ГК РФ, поскольку это обстоятельство не влияет на итог рассмотрения иска, учитывая иные основания, послужившие основанием к отказу в его удовлетворении.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А24-2432/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина