Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5500/12 по делу N А73-2722/2012

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

А73-2722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: Журавский С.В. - представитель по доверенности от 10.06.2012 N 49

от ответчика: Яблонская Л.А. - консультант консультационно-правового отдела по доверенности от 16.04.2012 N 3389/02-11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 21.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012

по делу N А73-2722/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.В. Шевц

по иску товарищества собственников жилья "Уссурийское"

к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третьи лица: администрация города Хабаровска, Финансовый департамент администрации города Хабаровска

о взыскании 148 088, 04 рублей

Товарищество собственников жилья "Уссурийское" (далее - ТСЖ "Уссурийское", товарищество, ОГРН 1032700452290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Уссурийская, 8) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ОГРН 1032700332587, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) за счет казны муниципального образования 257 058, 52 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 223 570, 47 руб., возникшее в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 8 по улице Уссурийской в городе Хабаровске и коммунальной услуги теплоснабжения за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 488, 05 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66), Финансовый департамент администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700315086, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66).

Определением суда от 17.05.2012 в порядке статьи 130 АПК РФ требования товарищества о взыскании долга за отопление в размере 75 589, 17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 520, 17 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен N А73-6197/2012

Решением от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента за счет казны муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в пользу ТСЖ "Уссурийское" взыскано 139 779, 69 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент просит состоявшиеся решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД) возложена на арендаторов (ООО "Зеленый дом", ООО "Побережье Амура") спорных нежилых помещений на основании заключенных договоров аренды от 02.10.2009 N N 201/09, 202/09, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 313 ГК РФ. Отмечает, что арендная плата, поступающая в местный бюджет, не включает в себя затраты собственника на содержание общего имущества МКД. Считает, что истцом не доказан факт образовавшейся задолженности, поскольку им не представлены доказательства несения затрат на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной инстанции, настаивая на ее удовлетворении. Представитель товарищества, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, выразил несогласие с доводами жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда не установил.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 70, 4 кв. м. (пом. 1 (32-39, 60, 61), 71, 3 кв. м. (пом. 1 (40-47, 62, 63) в доме N 8 по ул. Уссурийской в г. Хабаровске находятся в муниципальной собственности (л.д. 10-11 т. 1) и на основании заключенных с Департаментом договоров аренды от 02.10.2009 NN 201/09, 202/09 переданы во временное владение и пользование ООО "Зеленый дом", ООО "Побережье Амура".

Управление МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийская, 8, осуществляет ТСЖ "Уссурийское", которое в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оказывало услуги по содержанию общедомового имущества.

Отсутствие платы за содержание общего имущества со стороны Департамента, а также отказы последнего от ее внесения, изложенные в письмах от 02.08.2011 N 7493/02-10, 7494/02-10 на претензии ТСЖ "Уссурийское" от 06.07.2011 NN 27/11, 28/11 и мотивированные возложением обязанности по внесению платы на арендаторов помещений, явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций признали доказанными факт оказания товариществом услуг по содержанию общего имущества спорного дома в заявленный период (с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01 января 2009 года по 28 февраля 2009 года, о применении которой заявлено ответчиком), наличие задолженности и отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, суды частично удовлетворили исковые требования к Департаменту.

При этом основанием для частичного удовлетворения иска послужило неверное исчисление истцом размера исковых требований.

Так, проверив представленный истцом расчет требований и руководствуясь положениями постановлений мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 53, от 31.12.2009 N 4753, от 12.01.2011 N 74, устанавливающих тарифы на содержание и ремонт общего имущества, решением общего собрания членов товарищества от 31.05.2010, учитывая нормы о действии актов гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК РФ), суды, самостоятельно произведя расчет задолженности, правомерно взыскали с Департамента в пользу товарищества 139 779, 69 руб.

Довод Департамента о том, что обязанность несения расходов на содержание и ремонт МКД возложена на арендаторов спорных помещений, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения. Непосредственно на арендатора помещения в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Учитывая, что нормы материального права применены судами верно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А73-2722/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина Я.В. Кондратьева