Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-5150/12 по делу N А04-628/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2012 г.

А04-628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от индивидуального предпринимателя Тацко Валерия Дмитриевича - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Тацко Валерия Дмитриевича

на решение от 11.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012

по делу N А04-628/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению индивидуального предпринимателя Тацко Валерия Дмитриевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий, требования

Индивидуальный предприниматель Тацко Валерий Дмитриевич (далее - предприниматель, декларант, ИП Тацко В.Д.) (ОГРНИП 304280128900064) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 41022800520786, г. Благовещенск, ул. Пушкина 46), выразившихся в начислении пени по декларации на товары N 10704050/221011/0008650 (далее - ДТ N 8650), а также о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 12.01.2012 N 35 в сумме 2 599 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия таможни, выразившиеся в начислении пени по ДТ N 8650, и требование об уплате таможенных платежей от 12.01.2012 N 35 в сумме 2 599 руб. 25 коп. как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.111.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "27.11.2010 N 311-ФЗ"

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы таможня указала на соответствие требованиям частей 2, 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" действий таможенного органа по расчету пеней по ДТ N 8650, размер которых определен за период, исчисленный со дня следующего после выпуска товара по день составления формы КТС.

Благовещенская таможня, ИП Тацко В.Д., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.12.2010 N HLHH390-2010-B02 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N 8650, при этом таможенная стоимость товара определена на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

24.10.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товара по ДТ N 8650, направлен запрос о представлении дополнительных документов и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 295 369 руб. 81 коп.

Суды установили, что предприниматель сопроводительным письмом от 24.10.2011 представил имеющиеся в его распоряжении документы и предложил таможенному органу осуществить выпуск товара по спорной ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 20.10.2011 N 125 о перечислении денежных средств в размере 295 369 руб. 81 коп. в качестве обеспечения. Товар был выпущен для внутреннего потребления 24.10.2011.

Решением от 23.11.2011 таможенным органом откорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ N 8650 с использованием шестого метода определения таможенной стоимости, а 29.11.2011 приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10704000/291111/ЗДзЗ-56/11/ТС на сумму 124 104 руб. 96 коп. и N10704000/291111/ЗДзЗ-56/11/-/ на сумму 171 264 руб. 85 коп.

12.01.2012 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей N 35, в котором предпринимателю предложено уплатить пени в размере 2 599 руб. 25 коп., начисленные за период с 25.10.2011 по 25.11.2011 в связи с неисполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, возникших в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров после выпуска товаров по ДТ N 8650.

Не согласившись с действиями таможни по начислению пени и требованием об уплате пени, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно удовлетворил заявление предпринимателя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 91, 151 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), обоснованно пришли к выводу о несоответствии указанным нормативным правовым актам оспариваемых действий таможенного органа и требования об уплате пеней, о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что предприниматель ИП Тацко В.Д. представил таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей 24.10.2011, таможенные платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, что Благовещенской таможней не оспаривается.

Правильно применив указанные выше нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу, что к моменту выпуска товаров по спорной ДТ, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости принято после выпуска товаров 23.11.2011 и в этот же день таможенным органом заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку момент установления факта неуплаты таможенных платежей действующее законодательство связывает с датой заполнения формы КТС.

Кроме того, суды, отклоняя доводы таможни, правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления пени, поскольку решение таможенного органа от 23.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 8650, в рамках дела N А04-9080/2011 признано незаконным. В свою очередь признание недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, послужившего основанием для начисления пени, влечет признание незаконными действий таможенного органа по их начислению и требования от 12.01.2012 N 35 об их уплате.

Таким образом, суды правильно отклонили доводы таможни, признав неправомерным начисление пеней в размере 2 599 руб. 25 коп.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что пени в соответствии со статьей 151 ТК ТС начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины и являются производными от суммы таможенных пошлин, и поскольку у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае не возникло, оснований для начисления пеней и предъявления их к уплате заявителю у таможенного органа не имелось.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А04-628/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова