Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-5308/12 по делу N А59-861/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2012 г.

А59-861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Бордюжа А.А.; представитель по доверенности от 06.11.2012 N б/н;

от Сахалинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 31.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012

по делу N А59-861/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Анисимова Н.Н., Аппакова Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.12.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10707030/051011/0005913 (далее - ДТ N 5913).

Решением суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, заявленные требования ООО "Фортуна" удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Ссылаясь на неправильное применения судами норм материального и процессуального права, таможня в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Фортуна" требований.

В отзыве на жалобу и присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Фортуна" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением суда от 19.10.2012 удовлетворено ходатайство таможни о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по правилам статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Сахалинской области. Однако представитель таможенного органа в Арбитражный суд Сахалинской области для участия в судебном заседании не явился, представитель общества прибыл непосредственно в суд кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, пришел к выводу о рассмотрении кассационной жалобы без использования систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Фортуна", проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 27.06.2011 N HLSF-0111, заключенного между компанией "SUIFENHE TIANRUI ECONOMIC AND TRADE CO. LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "Фортуна" ввезен товар народного потребления, задекларированный по ДТ N 5913. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

В результате анализа представленных документов, таможенный орган посчитал, что сведения о таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем, 06.10.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, указав на необходимость представления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, задекларированного товара.

В ответ на запрос таможни, ООО "Фортуна" представило документы и дало пояснения по существу вопросов, изложенных таможней в запросе.

Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и обществу предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

В связи тем, что в установленный таможней срок обществом не исполнено требование о корректировке таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 02.12.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена с применением резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Фортуна" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 64-69, 75, 111, 176 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что общество в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможенный орган полный пакет документов, предусмотренных таможенным законодательством, содержащих достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре, позволяющую идентифицировать его с конкретной поставкой. Представленные ООО "Фортуна" в обоснование применения первого метода документы, не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования резервного метода.

Данные выводы соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А59-861/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова