Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф03-5123/12 по делу N А73-2282/2012

г. Хабаровск

19 ноября 2012 г.

А73-2282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от заявителя: Мальков В.Н., представитель, доверенность от 07.02.2012 N 27 АА 0230805; Фармаковская Ю.Л. - индивидуальный предприниматель

от администрации города Хабаровска: Миневич М.Д., представитель, доверенность от 30.12.2011 N 1.1.26-260

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Фармаковской Юлии Львовны

на решение от 22.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012

по делу N А73-2282/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина, в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.В. Гричановская

По заявлению индивидуального предпринимателя Фармаковской Юлии Львовны

к администрации города Хабаровска

о признании недействительным постановления

Индивидуальный предприниматель Фармаковская Юлия Львовна (ОГРНИП 304272321100086, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) (далее - ИП Фармаковская Ю.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - Администрация) от 16.01.2012 N 116 в части отказа в переводе жилого помещения в нежилое и обязании Администрации перевести в нежилой фонд принадлежащую предпринимателю на праве собственности квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, дом 54.

Заявленные требования обоснованы статьей 209, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы предоставлением всех необходимых документов для перевода жилого помещения в нежилое.

Решением суда от 22.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Фармаковская Ю.Л. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-2473/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал приведенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Администрации выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Фармаковская Ю.Л. является собственником квартиры N 3, общей площадью 45,2 кв. м. на первом этаже в доме по ул. Некрасова, 54 в г. Хабаровске.

Постановлением Администрации от 16.01.2012 N 116 предпринимателю отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с тем, что проектом перепланировки квартиры предусматриваются работы, при которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Считая постановление Администрации незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а также несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункты 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Как следует из уведомления Администрации от 17.01.2012 основанием для отказа предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое явилось непредставление заявителем разрешения на реконструкцию объекта, поскольку работы, предусмотренные проектом, затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относятся, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено арбитражными судами, проектная документация перепланировки квартиры под магазин предусматривает обустройство отдельного входа путем демонтажа деревянного окна в наружной стене дома, увеличения оконного проема до уровня пола за счет частичного разрушения несущей стены дома. Вместо оконного проема предполагается дверной проем с устройством крыльца за счет придомовой территории и козырька под балконом 2 этажа, расположенной выше квартиры.

При этом арбитражные суды не установили наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что указанные работы затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома и требуют получения разрешения на реконструкцию.

Вместе с тем необходимо учитывать, что соблюдение положений Жилищного кодекса Российской Федерации при переводе жилого помещения в нежилое не ограничивается порядком, предусмотренным статьями 23, 24 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежат применению и положения статей 36, 40, 44 - 48 ЖК РФ, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами, предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.

Учитывая установленные судами обстоятельства, указанные выше нормы права, арбитражные суды правомерно указали на необходимость получения согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на такое переустройство.

Установив отсутствие согласия всех собственников, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, как соответствующего положениям ЖК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в принятии судебных актов без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-2473/2011, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, что отсутствовало в данном случае.

Более того, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 по указанному делу также содержит вывод относительно необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство квартиры предпринимателем в силу положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, что не выполнено предпринимателем.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает верной данную судами правовую оценку обжалуемого акта Администрации на предмет соответствия в целом положениям ЖК РФ, определяющим порядок и условия перевода жилого помещения в нежилое.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права, касающихся использования общего имущества собственников многоквартирного дома, и необходимости получения их согласия на такое использование, основан на неверном толковании заявителем положений ЖК РФ, поэтому также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А73-2282/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева Т.Н. Карпушина