Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф03-5693/12 по делу N А51-11395/2012

г. Хабаровск

04 декабря 2012 г.

А51-11395/2012

Резолютивная часть постановления от 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

на решение от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А51-11395/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Кузнецова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

об обязании выплатить проценты в сумме 11 335 руб. 17 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/240908/0009736 и взыскании судебных расходов

общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее - заявитель, общество, ООО "Австралия Васту") (ОГРН 1062508041309, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8/6) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) выплатить проценты в сумме 11 335 руб. 17 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/240908/0009736, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд Приморского края обязал Находкинскую таможню выплатить обществу 11 335 руб. 17 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/240908/0009736. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и услуг представителя в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Снижая размер судебных расходов, суд принял во внимание объем и сложность выполненной работы по данному делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признав взысканную сумму разумной и достаточной.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С таможни в пользу ООО "Австралия Васту" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 7 500 руб.

В кассационной жалобе ООО "Австралия Васту", ссылаясь на неправильное применение судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда первой инстанции в части снижения предъявленных к взысканию с таможенного органа судебных расходов и постановление апелляционного суда, оставившего решение в этой части без изменения, изменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в арбитражном суде первой инстанции в полном объеме. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно снизил заявленный обществом размер судебных расходов, определенный ООО "Австралия Васту" в разумных пределах и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами. Полагает, что судебные акты в обжалуемой части противоречат сложившейся судебной практике и нарушают единообразие в толковании норм, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. В кассационной жалобе обществом заявлено ходатайство о взыскании с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия Васту" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 5 000 руб.

Находкинская таможня, ООО "Австралия Васту", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в обжалуемой части правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что ООО "Австралия Васту" в подтверждение произведенных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 01.04.2012 N 200, заключенный со Специализированной юридической консультацией N 96 города Находка Приморского края, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.04.2012 N 200 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ от 27.06.2012.

Из материалов дела следует, что сотрудниками юридической консультации во исполнение условий договора от 01.04.2012 N 200 составлено исковое заявление и осуществлено представление интересов общества в судебном заседании арбитражного суда 27.06.2012.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суды исходили из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалось взыскание процентов за нарушение срока исполнения заявления общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Обоснованно судами учтено, что ранее в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось несколько аналогичных дел, разрешенных в пользу заявителя, поэтому для разрешения настоящего спора не требовалось исследования новой нормативной базы, а кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по данной категории дел сложилась единообразная судебная практика.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суды обоснованно определили размер оплаты услуг представителя в суде первой инстанции - 5 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что таможенный орган не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Предоставленное данной нормой суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Выводы, изложенные в судебных актах в обжалуемой части, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и соответствуют сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что обеими судебными инстанциями нормы процессуального права не нарушены, в этой связи основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ одним из оснований для взыскания судебных расходов является принятие в пользу данного лица судебного акта, учитывая, что кассационная жалоба ООО "Австралия Васту" на судебные акты по данному делу отклонена, правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-11395/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е. П. Филимонова