Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф03-5325/12 по делу N А51-20774/2011

г. Хабаровск

15 ноября 2012 г.

А51-20774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Касатка" - Д.Г. Макеев, представитель по доверенности б/н от 16.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Промышленные Технологии" - Д.Г. Макеев, представитель по доверенности б/н от 16.03.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Касатка"

на решение от 06.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012

по делу N А51-20774/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Касатка"

к закрытому акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новые Промышленные Технологии"

о взыскании 69 136 171, 57 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Касатка" (ОГРН 1072539002579, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 16, 31) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, место нахождения: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 24, 1) 3 210 769, 17 руб. демереджа по договору от 07.12.2009, 65 925 402, 40 руб. убытков в связи с простоем судна сверх контрсталийного времени по договору от 07.12.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые Промышленные Технологии" (ОГРН 1052503495054, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Краева, 8 А, офис 6).

Решением суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Касатка", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что суд по перечисленным основаниям ошибочно определил дату начала течения срока исковой давности и не принял во внимание ряд существенных обстоятельств по делу о его перерыве.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца и третьего лица, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 07.12.2009 третье лицо, как перевозчик, и ответчик, как фрахтователь, заключили чартер N 107/К (договор от 07.12.2009), согласно условиям которого третье лицо обязалось за плату перевезти на судах "Варандей" и (или) ГШ-16 по усмотрению третьего лица грузы последовательными рейсами. В силу п. 3.4 договора от 07.12.2009 все причитающиеся третьему лицу платежи по договору вносятся в течение 5 дней с момента окончания оказания услуги и представления необходимых документов.

Право требовать уплаты спорных сумм по договору от 07.12.2009 перешло к истцу во исполнение заключенного истцом и третьим лицом договора об уступке права требования от 11.03.2011, в подтверждение обстоятельств возникновения названного права представил составлявшиеся в период осуществления спорных перевозок тайм-шиты, коносаменты, нотисы.

Рассматривая данный иск, суд квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 40 ГК РФ, главой VIII КТМ РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия.

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (статья 132 КТМ РФ).

В силу статьи 135 КТМ РФ за задержку судна свыше контрсталийного времени фрахтователь обязан возместить перевозчику причиненные убытки, если задержка судна произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем из статьи 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, к которым применяются правила статей 195, 198 - 205 названного Кодекса, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется, в том числе и со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

В процессе рассмотрения спора ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о пропуске ООО "Касатка" годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза на момент их предъявления в арбитражный суд - 06.12.2011.

При этом судом были учтены: содержание пункта 3.4 договора от 07.12.2009; документы, оформленные в подтверждение фактического осуществления перевозок. Им также принято во внимание начисление истцом спорного демереджа по договору от 07.12.2009 за период с 16 часов 30 минут 10.03.2010 по 17 часов 00 минут 21.11.2010, спорных убытков по договору от 07.12.2009 за период с 00 часов 00 минут 08.12.2009 по 24 часа 00 минут 07.12.2010, и то обстоятельство, что наиболее поздняя по времени перевозка, согласно расчету истца, должна начаться 28.06.2010 (указанный истцом день начала простоя судна по договору от 07.12.2009 в рейсе по перевозке песка, страница 2, приложение N 2 к ходатайству истца от 23.05.2012 об уточнении исковых требований).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности и толковании условий договора от 07.12.2009 безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя на перерыв течения срока исковой давности согласно статье 203 ГК РФ (ответ ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" на претензию истца от 03.03.2010) не может быть принята во внимание, так как таких доводов сторона ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приводила.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу отказано правомерно на основании статей 197, 199, 200, 797 ГК РФ, статьи 408 КТМ РФ.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А51-20774/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова