Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф03-5444/12 по делу N А51-8511/2012

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

А51-8511/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от ООО "Восточная Стивидорная Компания" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 01.08.2012

по делу N А51-8511/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ОГРН 10425016009039, место нахождение: Приморский край, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 14А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; далее - таможня, таможенный орган) от 10.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-172/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 01.08.2012 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 апелляционная жалоба возвращена таможне на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятое судом первой инстанции решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Восточная Стивидорная Компания" об оспаривании постановления таможенного органа от 10.04.2012 N 10714000-172/2012 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Поскольку сумма штрафа по оспариваемому постановлению не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ размер, и кассационная жалоба таможенного органа не содержит ссылок на предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта, следовательно, решение суда от 01.08.2012 по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Находкинской таможни подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Находкинской таможни на решение от 01.08.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8511/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко