Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф03-5335/12 по делу N А51-10328/2010

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

А51-10328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от Колитенко Е.Е.: Гришин И.В., представитель по доверенности от 23.03.2012 б/н;

от Салтановой Е.В.: Подкорытов Д.Л., представитель по доверенности от 03.04.2012 N 25 АА 0645961

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Губань Валерия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Экспрессремстрой"

на определение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012

по делу N А51-10328/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Губань Валерия Ивановича

о взыскании с руководителя общества с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Колитенко Екатерины Евгеньевны 4 436 627 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Тропиканка" (ОГРН 1042502970938, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 20) (далее - ООО "Тропиканка", общество, должник) в лице конкурсного управляющего Губань В.И. обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с руководителя должника Колитенко Екатерины Евгеньевны убытков в размере 4 436 627 руб.

Иск обоснован тем, что в Колитенко Е.Е. как руководитель общества не исполнила установленную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по передаче конкурсному управляющему Губань В.И. имущества должника на общую сумму 4 436 627 руб., приобретенного в период с сентября по декабрь 2009 года по товарным накладным от 11.09.2009 N 157, от 16.09.2009 N 198, от 28.09.2009 N 268, от 28.09.2009 N 29, от 03.11.2009 N 258, от 30.11.2009 N 277, от 01.12.2009 N 281, и документы о движении этого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Колитенко Е.Е. к ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости имущества.

Определением суда от 20.04.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А51-4840/2012.

Определением от 21.05.2012 дело N А51-4840/2012 объединено в одно производство с делом N А51-10328/2010 для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Тропиканка" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тропиканка" отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих неразумность и недобросовестность действий Колитенко Е.Е. при исполнении ею обязанностей руководителя ООО "Тропиканка", находившегося на упрощенной системе налогообложения, а также того, что имущество должника не учтено и утрачено. Ввиду недоказанности причинной связи между действиями Колитенко Е.Е. и наступившими для должника неблагоприятными последствиями в виде банкротства условий, предусмотренных статьей 15, пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, для привлечения Колитенко Е.Е. к ответственности не имеется.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО "Тропиканка" Губань В.И. и ООО "Экспрессремстрой" просят определение от 11.07.2012, постановление от 29.08.2012 отменить.

В обоснование жалоб приведены доводы о несоответствии выводов судов материалам дела, свидетельствующим об отсутствии спорного имущества у ООО "Тропиканка" по состоянию на 01.07.2010, а также доказательств его учета на счете 10 "Материалы", использования должником и списания, в том числе в связи износом; расторжении должником договора аренды нежилых помещений (гостиничных номеров) 01.02.2012 и передачи их арендодателю по акту приема-передачи; об отсутствии в переданных конкурсному управляющему документах информации об этом имуществе и его движении, что в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к ответственности.

В отзывах на кассационные жалобы Федеральная налоговая служба, Колитенко Е.Е., Салтанова Е.В., не соглашаясь с доводами заявителей, считают определение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Колитенко Е.Е. и Салтановой Е.В. против удовлетворения жалоб возражали, указывая на передачу конкурсному управляющему Губань В.И. всех документов на имущество должника по акту от 24.03.2011.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по товарным накладным от 11.09.2009 N 157, от 16.09.2009 N 198, от 28.09.2009 N 268, от 28.09.2009 N 29, от 03.11.2009 N 258, от 30.11.2009 N 277, от 01.12.2009 N 281 ООО "Тропиканка" приобрело у ООО "Астелл-С" товар на общую сумму 4 436 627 руб.: 50 комплектов постельного белья, 28 комплектов текстиля (шторы + покрывало), 28 постеров на морскую тематику; 25 матрасов односпальных, 27 матрасов полутороспальных, мебель в количестве 239 шт. (кровати, столы, зеркала, тумбы, шкафы для одежды, столы, фридо-бары). Оплата товара произведена платежными поручениями от 07.09.2009 N 289, от 21.09.2009 N 319, от 24.09.2009 N 322, от 01.10.2009 N 332, от 05.11.2009 N 374, от 27.11.2009 N 402, от 02.12.2009 N 411.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2010 в отношении ООО "Тропиканка" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Авраменко С.Б.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011 по делу N А51-10328/2010 ООО "Тропиканка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Губань В.И.

Ссылаясь на то, что руководитель ООО "Тропиканка" Колитенко Е.Е. не передала конкурсному управляющему должника приобретенное в период с сентября по декабрь 2009 года имущество и документы, содержащие информацию о движении этого имущества, Губань В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания ответственности контролирующих лиц должника в случае его банкротства предусмотрены статьей 10 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды со ссылкой на пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 15, пункт 3 статьи 56 ГК РФ, пункты 1, 5 статьи 10 Закона о банкротстве, указали на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о том, что Колитенко Е.Е. при исполнении обязанностей руководителя ООО "Тропиканка" действовала недобросовестно и неразумно и своими действиями довела должника до банкротства, сделав вывод о том, что спорное имущество учитывалось должником, применявшим упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 3 статьи 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" освобожденным от ведения бухгалтерского учета, на счете 10 "Материалы" и списано при оказании гостиничных услуг.

При этом суды обеих инстанций сослались также на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Вместе с тем суды не приняли во внимание, что данное разъяснение не применимо к пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, которым установлен самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не связанный с совершением контролирующими должника лицами действий или дачей обязательных указаний, вызвавших несостоятельность (банкротство) должника, как это предусмотрено частью второй пункта 3 статьи 56 Кодекса.

В части второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица, или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим, субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы части 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из данной нормы следует, что в ней указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели чем в части второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Такая ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения, поскольку в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Следовательно, руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Между тем доказательств ведения и передачи Колитенко Е.Е. конкурсному управляющему должника Книги учета доходов и расходов ООО "Тропиканка" в материалах дела не имеется, вопрос об исполнении руководителем должника указанных обязанностей судами не выяснялся.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства об учете приобретенного имущества на счете 10 "Материалы" и их списании в эксплуатацию, которое должно сопровождаться оформлением соответствующих документов в целях подтверждения фактически произведенных расходов. Для отражения операций с сырьем и материалами применяются первичные документы унифицированной формы (утв.Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а). Так, первичными учетными документами, применяемыми при списании материалов, является форма М-8 "Лимитно-заборная карта", при списании материалов, используемых налогоплательщиком в производстве товаров (работ, услуг) на систематической основе - форма М-11 "Требование-накладная". Доказательств оформления хозяйственных операций с приобретенным имуществом первичными документами и их передачи конкурсному управляющему из дела также не усматривается, как и доказательств его списания в связи с износом либо по истечении срока полезного использования, исходя из видов имущества.

Следовательно, вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Губань В.И. сделан с неправильным применением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц проверить наличие оснований для привлечения Колитенко Е.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, с учетом требований статьи 401 ГК РФ выяснить вопрос о принятии руководителем должника всех мер для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", в требуемой степени заботливости и осмотрительности и с учетом установленного и с соблюдением норм права, подлежащих применению, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А51-10328/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева