Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-5328/12 по делу N А51-11243/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2012 г.

А51-11243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012

по делу N А51-11243/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Алфёрова Н.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, далее - таможня, таможенный орган) от 21.03.2012 N 18-37/5343 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/180112/0000593 (далее - ДТ N 593) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 812 271,05 руб.

Решением суда от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, признано незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 812 271,05 руб. В суде апелляционной инстанции с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможней выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений. Кроме того, ссылаясь на необоснованное увеличение размера взыскиваемых расходов, таможня не согласна с выводами судов о взыскании с неё судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 7 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2011 года во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Лунь Синь" ("DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD") и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 593. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 21.01.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с произведенной корректировкой стоимости товаров сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 812 271,05 руб. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 16.03.2012 о возврате денежных средств в вышеупомянутой сумме.

Письмом от 21.03.2012 N 18-37/5343 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-66, 68, 89-90, 181 ТК ТС, статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 593 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 812 271,05 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о необоснованном взыскании судом второй инстанции судебных расходов в сумме 7 500 руб. на оплату услуг представителя общества, поскольку выводы данной судебной инстанции основаны на правильном применении положений статьи 110 АПК РФ; выработанных рекомендациях, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также из оценки установленных обстоятельств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд.

Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов ею не доказана.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, на необоснованное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. не подтверждается материалами дела, поскольку судебный акт о взыскании с таможни названной суммы отсутствует.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А51-11243/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова