Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-5189/12 по делу N А51-1481/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2012 г.

А51-1481/2012

Резолютивная часть постановления от 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от закрытого акционерного общества "Техсервис-Инструмент" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А51-1481/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

по заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Инструмент"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 19.12.2011 N 10-14/29405 об отказе в возврате излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/050411/0009751 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 100 155 руб. 88 коп.

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-Инструмент" (далее - общество, декларант, ООО "Техсервис-Инструмент") (ОГРН 1102723004560, г. Хабаровск, ул. Центральная, 34) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного органа от 19.12.2011 N 10-14/29405 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/050411/0009751 (далее - ДТ N 9751), об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 100 155 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение Находкинской таможни от 19.12.2011 N 10-14/29405 по ДТ N 9751 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможенный орган возвратить из бюджета обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 100 155 руб. 88 коп. и возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 004 руб. 67 коп.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Находкинская таможня, ООО "Техсервис-Инструмент", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2010 N 032/10-02, заключенного между обществом и компанией "UNITED POWER EQUIPMENT Co., Ltd" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: электронагревательные установки, насосы центробежные. При этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможня приняла решение, оформленное в виде записи в ДТС-1 "таможенная стоимость корректируется 06.04.2011", в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в Находкинскую таможню ДТС-2.

06.04.2011 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, согласно которому таможней с использованием системы управления рисками путем сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении Находкинской таможни ценовой информацией, выявлены однородные товары, в результате этого таможенная стоимость принята на основании шестого резервного метода с гибким использованием третьего.

По результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного ООО "Техсервис-Инструмент" товара таможня доначислила таможенные платежи в сумме 100 155 руб. 88 коп.

Посчитав, что таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 24.11.2011 об их возврате.

Письмом от 19.12.2011 N 10-14/29405 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Техсервис-Инструмент". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения 25.01.2008.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 06.04.2011 явилось расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода с гибким использованием третьего.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.

Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: договор от 15.11.2010 N 032/10-02, инвойс от 29.12.2010 N UP201012185, паспорт сделки от 05.03.2011 N 11030001/1810/0015/2/0 и иные документы в соответствии с описью, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательства недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Так как факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 100 155 руб. 88 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление обществом в суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает его возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате излишне взысканных денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 19.12.2011 N 10-14/29405, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-1481/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова