Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-5092/12 по делу N А24-1044/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2012 г.

А24-1044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" - Ячина А.С., представитель по доверенности от 06.03.2012 N 2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А24-1044/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения о возврате жалобы, изложенного в письме от 10.02.2012 N 299/06

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 14.11.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Восточная Холдинговая Компания") (ОГРН 1092536003515, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) (ОГРН 1024101041470, Камчатский край, г. Петровпавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 52) о возврате жалобы общества, изложенного в письме от 10.02.2012 N 299/06.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, заявление удовлетворено: решение Камчатского УФАС России о возврате жалобы, изложенное в письме от 10.02.2012 N 299/06, признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Кроме того суд обязал Камчатское УФАС России устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем принятия и рассмотрения жалобы общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по жалобе Камчатского УФАС России, которое просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы антимонопольный орган сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильных судебных актов. По мнению антимонопольного органа, суды необоснованно пришли к выводу о своевременной подаче обществом жалобы на действия аукционной комиссии.

Камчатское УФАС России, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель ООО "Восточная Холдинговая Компания", ссылаясь на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просил судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - государственным учреждением здравоохранения "Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского" размещено извещение N 0338200009811000102 о проведении открытого аукциона N 873а-3 в электронной форме на право заключения договора на поставку продуктов переработки молока.

По итогам проведенного 25.01.2012 открытого аукциона в электронной форме составлен протокол подведения итогов открытого аукциона N 873а-3 (0338200009811000102-3), размещенный на официальном сайте в сети Интернет 26.01.2012.

ООО "Восточная Холдинговая Компания", которое не было допущено к участию в конкурсе по результатам рассмотрения первых частей заявок, обратилось в Камчатское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии.

Получив жалобу общества 08.02.2012, антимонопольный орган письмом от 10.02.2012 N 299/06 возвратил её заявителю в связи с истечением срока подачи жалобы, установленного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, а также по причине отсутствия в ней доводов и указаний на субъективные права и законные интересы заявителя, нарушенные действиями заказчика.

Полагая, что жалоба возвращена необоснованно, ООО "Восточная Холдинговая Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая решение антимонопольного органа недействительным, исходил из соблюдения заявителем срока обращения с жалобой в управление и о её соответствии требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы, установленным частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой 8 данного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 данного закона, в порядке, установленном главой 8, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии предусмотрены частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, согласно которым жалоба должна содержать в числе прочей информации указание на обжалуемые действия и доводы жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона.

Следовательно, по смыслу указанных норм жалоба подлежит возврату в том случае, если в ней не указаны обжалуемые действия и не приведены доводы несогласия с данными действиями, поскольку это может являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу. При этом оценка допущенных нарушений при подаче жалобы должна быть осуществлена с учетом критериев их устранимости и существенности.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для возвращения жалобы ООО "Восточная Холдинговая Компания" антимонопольным органом указаны: истечение срока обжалования действий аукционной комиссии при проведении аукциона N 873а-3 и отсутствие в жалобе доводов, содержащих указание на нарушенные права и законные интересы общества.

Как видно из материалов дела, протокол подведения итогов открытого аукциона N 873а-3 (0338200009811000102-3) в электронной форме от 25.01.2012, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 26.01.2012.

При определении порядка исчисления срока подачи жалобы, суды обеих инстанций, применив часть 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, согласно которой законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установили начало исчисления срока с 27.01.2012 и его окончание - 05.02.2012.

Материалами дела подтверждается, что жалоба ООО "Восточная Холдинговая Компания" от 03.02.2012 на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 873а-3 на право заключения договора на поставку продуктов переработки молока направлена в адрес Камчатского УФАС России 05.02.2012 (последний день десятидневного срока подачи жалобы).

Выводы судов о своевременной подаче обществом жалобы в управление основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в частности квитанции ФГУП "Почта России" об отправке почтового отправления от 05.02.2012 N 07828 и почтового уведомления о вручении 08.02.2012 уполномоченному лицу антимонопольного органа заказной корреспонденции с уведомлением N 69009037078276.

Довод кассационной жалобы о пропуске обществом установленного статьей 57 Закона о размещении заказа срока по причине направления жалобы заказной бандеролью по квитанции от 05.02.2012 N 07828 в адрес заказчика, а не в адрес антимонопольный орган, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Что касается возврата жалобы по основанию отсутствия доводов, указывающих на нарушения требований Закона о размещении заказов, то судами проанализировано содержание жалобы и обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности претензий управления к её содержанию, не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А24-1044/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова