Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф03-5572/12 по делу N А51-9042/2012

г. Хабаровск

27 ноября 2012 г.

А51-9042/2012

Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от ООО "Австралия Васту" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

на решение от 13.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012

по делу N А51-9042/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бурова А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алфёрова Н.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

о взыскании процентов

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 4 834,04 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/040708/0006028, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, с таможенного органа взысканы проценты в сумме 4 834,04 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В части требований о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя судом взыскано 10 000 руб., в возмещении 5 000 руб. обществу отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 руб., общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции в данной части изменить, довзыскав с таможенного органа 5 000 руб., затраченные обществом на оплату услуг представителя.

Также в кассационной жалобе общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применение судами в обжалуемой части норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседания за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены названные выше нормы права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемых частях.

В части заявления общества относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, третья судебная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А51-9042/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко