Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф03-5618/12 по делу N А51-3110/2011

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

А51-3110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "ВАРЯГ"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012

по делу N А51-3110/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Култышевым С.Б.

По иску гаражно-строительного кооператива "ВАРЯГ"

к администрации г. Владивостока

о признании права собственности

Гаражно-строительный кооператив "ВАРЯГ" (ОГРН 1092539003358, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 83; далее - ГСК "ВАРЯГ", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) о признании права собственности на гаражные боксы в количестве 23 штук, расположенные в районе дома 83 по ул. Русской г. Владивостока, обозначенные номерами на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

Определением суда от 24.06.2011 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

03.09.2012 ГСК "ВАРЯГ" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.06.2011, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 24.06.2011 подано по истечении предусмотренного статьей 259 АПК РФ предельно допустимого срока, когда он мог быть восстановлен, поэтому удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ГСК "ВАРЯГ" просит определение апелляционного суда от 19.09.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с определением арбитражного суда от 24.06.2011 об оставлении искового заявления кооператива без рассмотрения, поскольку в нем не решен вопрос о возврате истцу государственной пошлины из бюджета. Полагает, что при вынесении определения от 24.06.2011 допущена судебная ошибка в части указания на отсутствие оснований для возвращения истцу государственной пошлины, которая может быть исправлена посредством апелляционного обжалования данного определения. Ссылаясь на судебные акты по другому арбитражному делу и пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, считает, что истечение предельно допустимого срока на восстановление срока на апелляционное обжалование определения от 24.06.2011 не препятствует восстановлению пропущенного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения от 19.09.2012 отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционным судом установлено, что срок на кассационное обжалование определения от 24.06.2011 истек 24.07.2011, тогда как апелляционная жалоба на указанное определение подана 03.09.2012, т.е. за пределами установленных частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование судебного акта и шестимесячного срока, когда он мог быть восстановлен.

ГСК "ВАРЯГ" является лицом, участвующим в деле, и как видно из дела, извещен о времени и месте судебного заседания 21.06.2011, по результатам которого вынесено определение от 24.06.2011, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 24.06.2011 в ходатайстве кооператива не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 24.06.2011 по ходатайству кооператива, поданного за пределами установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока, у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому апелляционная жалоба правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена кооперативу.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому арбитражному делу и пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах дела, а названное Постановление Конституционного Суда РФ касается лиц, не привлеченных к участию в деле, к которым кооператив не относится.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определением от 24.06.2011, законность которого не является предметом проверки суда кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, поэтому определение от 19.09.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А51-3110/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева