Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф03-5347/12 по делу N А51-3536/2012

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

А51-3536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Макрос" - Шаврин В.М.; представитель по доверенности от 19.07.2012 N б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макрос"

на решение от 04.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А51-3536/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макрос"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о признании незаконным решения от 23.11.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Макрос" (ОГРН 1062540031333, 690035, г. Владивосток, ул. В. Терешковой, 3А-86; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, 690021, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 4; далее - инспекция; регистрирующий орган) от 23.11.2011 об отказе в государственной регистрации в связи с прекращением деятельности юридического лица по решению учредителей, об обязании принять такое решение и внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации.

Решением суда от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое решение инспекции суды признали соответствующим требованиям статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как указывает общество, основанием отказа в государственной регистрации было только непредставление ликвидационного баланса, что не соответствует действительности. Кроме того, считает заявитель, суды неправильно применили положения статьи 63 ГК РФ и неправомерно не учли, что кредитор общества Иванова М.Н., инициировавшая процедуру банкротства, располагала сведениями о добровольной ликвидации организации. Поскольку определением от 17.11.2011 по делу N А51-13750/2011 Арбитражного суда Приморского края прекращено производство по заявлению Ивановой М.Н. о признании общества несостоятельным (банкротом) и последняя не обратилась с требованием о погашении задолженности, заявитель жалобы полагает обоснованным представление в инспекцию ликвидационного баланса без кредиторской задолженности.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции ее представители не прибыли. В суд кассационной инстанции поступил отзыв, в котором регистрирующий орган предлагает оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела, ООО "Макрос" 16.11.2011 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, приложив документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания участников общества от 15.11.2011 N 7, ликвидационный баланс общества, резолютивную часть определения от 10.11.2011 по делу NА51-13750/2011.

Из материалов дела также следует, что указанному выше предшествовало принятие общим собранием участников общества 08.07.2011 решения о добровольной ликвидации юридического лица в порядке статьи 61 ГК РФ, ликвидатором назначен Гутый С.В., определен порядок ликвидации, что зафиксировано в протоколе от этой же даты N 5. Данная информация в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 ГК РФ размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.07.2011. По истечении двухмесячного срока, установленного для предъявления претензий кредиторов, ликвидатором общества составлен промежуточный баланс, утвержденный 03.10.2011 участниками общества и 05.11.2011 представленный в инспекцию, 15.11.2011 на общем собрании участников утвержден окончательный ликвидационный баланс.

Суды установили, что до подачи обществом заявления о государственной регистрации ликвидации в регистрирующий орган поступило заявление Ивановой М.Н. от 10.10.2011, сообщившей о наличии у ООО "Макрос" перед ней задолженности в размере 1 550 000 руб. и о принятии арбитражным судом ее заявления о признании организации банкротом.

23.11.2011, как следует из материалов дела, инспекцией принято решение по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления документов, определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием отказа, как следует из содержания решения регистрирующего органа, является отсутствие в числе представленных документов ликвидационного баланса.

Проверяя указанное решение по заявлению общества, суды пришли к выводу о наличии у инспекции законных оснований, предусмотренных статьей 23 названного выше Закона для отказа в государственной регистрации. При этом суды исходили из того, что отсутствие в представленном для государственной регистрации ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности в сумме 1 550 000 руб. перед Ивановой М.Н. следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 21 указанного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как установили суды и следует из материалов дела, наличие у общества задолженности на дату составления ликвидационного баланса подтверждают: мировое соглашение от 26.04.2010; определение Ленинского районного суда г. Владивостока; заявление Ивановой М.Н. от 10.10.2011; определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу N А51-13750/2011.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредитором, как правомерно посчитали суды, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. Данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой, на которую сослались суды в принятых по делу судебных актах.

Суды, оценивая в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ доказательства в деле, кроме того установили, что в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним, доказательств обратного заявитель жалобы не приводит.

Согласно положениям статьи 61 ГК РФ, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов, как следует из части 3 статьи 65 ГК РФ, устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку при ликвидации общества, как установили суды, определенный статьями 61- 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган в полном объеме не представлены, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования общества.

Остальные доводы общества выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении материальных норм. Суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А51-3536/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.