Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф03-5300/12 по делу N А73-6476/2010

г. Хабаровск

19 ноября 2012 г.

А73-6476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: Карташов Д.Н., представитель по доверенности от 28.09.2012 N 27АА 0409660;

представители других участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012

по делу N А73-6476/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектрострой" Чмутиной Г.В.

об утверждении предложений о продаже имущества должника

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Трансэлектрострой" (далее - общество, должник; ОГРН 1022701286926, место нахождения: 680026, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 73) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

13.06.2012 конкурсный управляющий должника Чмутина Г.В. на основании статей 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже имущества должника) - дебиторской задолженности ЗАО "Энергострой", а именно: дебиторской задолженности (реестровой) номинальной стоимостью 2 481 501 руб. - в размере 71 048 руб. (с НДС), дебиторской задолженности (текущей) номинальной стоимостью 3 900 000 руб. - в размере 111 662 руб. (с НДС).

Заявление мотивировано тем, что на собраниях кредиторов, состоявшихся 18.04.2012 и 10.05.2012, указанное Положение о продаже имущества должника не было утверждено ввиду его отклонения уполномоченным органом (ФНС России), который, голосуя против утверждения Положения, каких-либо замечаний по нему не представил.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, заявление конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) просит определение от 13.07.2012 и постановление от 03.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что рыночная стоимость дебиторской задолженности, определенная независимым оценщиком, занижена, поэтому в случае её реализации по такой цене могут быть причинены убытки уполномоченному органу и кредиторам должника, которые не получат полного удовлетворения своих требований. Кроме того, уполномоченный орган указывает на несоответствие раздела 12 Положения требованиям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 13.07.2012 и постановления от 03.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. с привлечением независимого оценщика проведена оценка имущества должника (дебиторской задолженности ЗАО "Энергострой"), по результатам которой составлены отчеты об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) от 27.02.2012 N N 02-ОУ/2012, 03-ОУ/2012. Дебиторская задолженность в размере 2 481 501 руб. 18 коп. оценена в 71 048 руб., дебиторская задолженность в размере 3 900 000 руб. оценена в 111 662 руб. При оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности независимым оценщиком учитывался ряд факторов, влияющих на снижение рыночной стоимости дебиторской задолженности, в том числе факт нахождения должника (дебитора) - ЗАО "Энергострой" в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве.

Поскольку на собраниях кредиторов, состоявшихся 18.04.2012 и 10.05.2012, предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника (дебиторской задолженности) не было утверждено по причине того, что уполномоченный орган, обладающий большинством голосов, проголосовал против утверждения Положения, конкурсный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения и рассмотрения разногласий) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе само Положение о продаже имущества должника, и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Чмутиной Г.В.

Так, судами установлено, что в отношении дебитора, чья задолженность предлагается к продаже (ЗАО "Энергострой"), проводится процедура конкурсного производства.

Судами также установлено, что в Положении о продаже имущества должника начальная цена продажи дебиторской задолженности определена исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (отчеты от 27.02.2012 N N 02-ОУ/2012, 03-ОУ/2012), а также указаны все сведения, требуемые согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе существенные условия договора купли-продажи.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о занижении стоимости реализуемого имущества судами рассмотрены и отклонены с указанием на то, что рыночная стоимость дебиторской задолженности определена независимым оценщиком. Достоверность сведений, содержащихся в отчетах независимого оценщика, в судебном порядке не оспорена. Доказательств того, что рыночная стоимость дебиторской задолженности ЗАО "Энергострой" выше тех сумм, которые определены независимым оценщиком, уполномоченный орган суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим и независимым оценщиком требований действующего законодательства при определении рыночной стоимости имущества, также не представлены, как и не представлены доказательства возможности реализации имущества на более выгодных условиях, нежели те, которые предложены конкурсным управляющим.

Установив, что предложение конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. о продаже имущества должника соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении действиями конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника являются голословными, материалами дела не подтверждаются, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод кассационной жалобы о том, что величина последовательного снижения начальной цены продажи при торгах посредством публичного предложения превышает 10%, несостоятелен, поскольку в разделе 12 Положения о продаже имущества должника величина последовательного снижения цены в процентном отношении не устанавливалась.

Довод кассационной жалобы о несоответствии раздела 12 Положения пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в части определения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения приводился уполномоченным органом в апелляционной жалобе, рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен. Судом кассационной инстанции данный довод также отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Раздел 11 Положения о продаже имущества должника предусматривает, что на повторных торгах начальная цена продажи имущества устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

Поскольку в данном случае на первоначальных торгах дебиторская задолженность выставляется на продажу по определенной независимым оценщиком цене: по лоту N 1 - 71 048 руб., по лоту N 2 - 111 662 руб., следовательно на повторных торгах цена лота N 1 составит 63 943 руб. (71 048 руб. - 10% = 63 943 руб.), цена лота N 2 - 100 495 руб. (111 662 руб. - 10% = 100 495 руб.),

В разделе 12 Положения о продаже имущества должника указано, что на торгах посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника составляет: по лоту N 1 - 63 943 руб., по лоту N 2 - 100 495 руб. Указанная в твердой денежной сумме начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения на 10% ниже цены продажи имущества на первоначальных торгах и полностью соответствует начальной цене продажи имущества на повторных торгах.

Следовательно, указанная в разделе 12 Положения о продаже имущества должника начальная цена продажи имущества (в твердой денежной сумме) установлена в размере начальной цены, предусмотренной этим же Положением для продажи имущества должника на повторных торгах, что полностью соответствует пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Имеющиеся в тексте Положения о продаже имущества должника ошибки и опечатки, не затрагивающие указанную в разделе 12 начальную цену продажи имущества в твердой денежной сумме, могут быть исправлены конкурсным управляющим, как это указано в последнем абзаце Положения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А73-6476/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева